GUCCI指控Guess抄襲 時(shí)尚圈永不厭倦的抄襲游戲
早在2009年，Gucci一紙?jiān)V狀把Guess告上了法庭，聲稱Guess有一個(gè)印有紅綠條紋和雙G標(biāo)志的系列是完全在抄襲它們的款式，并且Guess在有意識(shí)的“Gucci化”自己的產(chǎn)品，所出售的錢包、皮帶、鞋和其他商品都是對(duì)Gucci設(shè)計(jì)的復(fù)制或模仿。
GUCCI一方表示，Guess及其他被告應(yīng)賠償其2600萬美元的損失，他們估算出Guess由侵犯所得的利潤總額已超過9800萬美元。
法官謝拉-施恩德林說，GUCCI可以對(duì)Guess的4項(xiàng)設(shè)計(jì)對(duì)其所造成的侵犯提起訴訟：其中包括紅綠相間的條紋、文字標(biāo)徽、風(fēng)格獨(dú)特的方形G以及4個(gè)咬合的字母G。
幾乎每一次新品發(fā)布，都有品牌或設(shè)計(jì)師站出來高呼自己被抄襲了。著名的案例有：LV(微博)曾將著名油畫上的護(hù)士服照搬到了設(shè)計(jì)中，GUCCI將衣服上下顏色一顛倒就成“原創(chuàng)”;
2009秋冬男裝周：Giorgio Armani指責(zé)Dolce&Gabbana
秀上的一條菱格棉褲是抄襲自己上一季的設(shè)計(jì);D&G 2011/12秋冬秀場(chǎng)上的一款黑色手袋，被認(rèn)出疑似香奈兒2008年的晚裝包;Just Cavalli 2011/12秋冬秀場(chǎng)上，被曝一件駝色皮草套裝與1971年的《VOGUE》雜志上的款式幾乎一模一樣;Stella McCartney 在2011/12秋冬新品女裝中推出的呢子大衣，竟然出自MAX MARA 1981年的設(shè)計(jì);此外，GUCCI的春裝也與Yves Saint Laurent 1985年的設(shè)計(jì)極其類似;Roberto Cavalli也指責(zé)過Gucci完全抄襲其兩年前及上一季的設(shè)計(jì);還有著名的紅底鞋品牌Louboutin指控Yves Saint Laurent抄襲了他的紅底鞋設(shè)計(jì)……
其實(shí)對(duì)于很多奢侈品牌來說，都是官司大戶。我們也屢屢看到有關(guān)于大牌對(duì)抄襲一方提起訴訟的新聞見諸報(bào)端。但奇怪的是時(shí)尚圈的抄襲似乎未被視做“犯罪”，多數(shù)抄襲案例都不了了之，即使訴諸法律也無法解決。這又是為什么呢?
現(xiàn)象解析：
觀點(diǎn)一：何為抄襲難定論
由于時(shí)裝設(shè)計(jì)領(lǐng)域的特殊性，“抄襲”之罪一直難以界定，版權(quán)保護(hù)法一直在時(shí)尚行業(yè)未能實(shí)施，導(dǎo)致原告勝訴的幾率可以稱之為“破天荒”。
不過凡事都有例外。1994年，法國法院判Ralph Lauren抄襲了Yves Saint Laurent風(fēng)格鮮明的燕尾服，并賠償38.3萬美元。“但沒有哪個(gè)國家的版權(quán)法會(huì)事無巨細(xì)地把時(shí)裝的具體設(shè)計(jì)、裁剪、面料和外觀等納入到版權(quán)法保護(hù)范圍內(nèi)，一般受保護(hù)的只是大牌的品牌圖標(biāo)、花飾和少量獨(dú)特材料的使用權(quán)。”一位代理國際時(shí)裝品牌的業(yè)內(nèi)人士表示。
觀點(diǎn)二：應(yīng)季商品難申請(qǐng)專利
同時(shí)，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，服裝是應(yīng)季商品，實(shí)力再雄厚也不可能每款衣服都申請(qǐng)專利。即便不考慮花費(fèi)，等到專利申請(qǐng)下來，服裝也過季了，專利也就一文不值了。
奢侈大牌們?cè)趯?duì)抄襲者提起的訴訟中赫然發(fā)現(xiàn)，相比起“抄襲者”數(shù)百萬上千萬的收入和“被抄襲者”的損失賠償，那數(shù)十萬的罰金比“安慰獎(jiǎng)”來得還要更加安慰。
觀點(diǎn)三：抄襲推動(dòng)銷售
不過，也有人對(duì)“抄襲”持肯定觀點(diǎn)。華盛頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授David Levine說，抄襲帶來潮流，而潮流推動(dòng)銷售。在他看來，抄襲是時(shí)尚循環(huán)的引擎。他反對(duì)為時(shí)裝設(shè)計(jì)強(qiáng)加版權(quán)，因?yàn)?ldquo;版權(quán)會(huì)殺死潮流。”
一位就職于快時(shí)尚品牌的新銳設(shè)計(jì)師說：“我不在乎自己的作品被抄襲。幾乎所有的設(shè)計(jì)師都是借鑒同行的作品來發(fā)現(xiàn)新的靈感。別人抄襲我，我會(huì)覺得我做得很好，但我也相信抄襲者無法超越我的原創(chuàng)。”
小編觀語：時(shí)尚潮流趨勢(shì)是一個(gè)輪回
在時(shí)裝圈里抄襲非但沒有被視作可恥的行為，反而被視作讓時(shí)尚循環(huán)向前的引擎。沒有先后，沒有剽竊，設(shè)計(jì)師也許會(huì)說“那只是靈感撞車時(shí)不小心運(yùn)用到了同一個(gè)元素而已”。或許這是一場(chǎng)沒有答案的仁者見仁智者見智的辯論題。但在時(shí)尚世界里前進(jìn)的路途中難免曲折，而借鑒者與開創(chuàng)者相比，他們最需要的是前進(jìn)、不斷地前進(jìn)以期超越。大部分人都明白這個(gè)道理并屏息以待;而另外一些人，則須再接再厲。{page_break}
第一種：借鑒
時(shí)尚圈一直有個(gè)未能被解釋的謎題，那就是設(shè)計(jì)元素明明千變?nèi)f化，為什么最重要的那幾個(gè)設(shè)計(jì)師總在同一季選擇一些完全相同的創(chuàng)意?時(shí)尚真人秀節(jié)目《Project Runway》中評(píng)委給選手的建議也許可以作為一部分解答：“一名優(yōu)秀的服裝設(shè)計(jì)師，除了擁有過人的設(shè)計(jì)天賦，時(shí)刻關(guān)注流行趨勢(shì)也是必備的技能。”可見時(shí)尚領(lǐng)域，借鑒學(xué)習(xí)本身就歸屬設(shè)計(jì)的一部分。
問題在于，借鑒到什么程度才能算作抄襲?最近幾年最明目張膽的“借鑒”案例，當(dāng)屬M(fèi)arni對(duì)Prada的亦步亦趨。同為意大利品牌，基本上Miuccia Prada在秀場(chǎng)上玩出什么花樣，下一季的Marni就會(huì)照單全收。前不久Alexander Wang與其好友Balmin設(shè)計(jì)師分別推出破洞衫，相似得讓大家懷疑兩人是不是共用一個(gè)腦子。且不說這是否是他們計(jì)劃內(nèi)的刻意為之，如此粗暴的創(chuàng)意雷同，本身就是和消費(fèi)者開的大玩笑。
第二種：復(fù)古
內(nèi)行看門道，外行看熱鬧。每年的時(shí)裝周都搞得轟轟烈烈，內(nèi)行關(guān)注的卻只是面料選擇、剪裁技巧、制版工藝等等有沒有革新性的突破——這些細(xì)節(jié)才是行家的興奮劑。然而技術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)新的任務(wù)如此艱巨，絕不足以支撐起每年兩季外加高級(jí)定制的時(shí)裝秀。
設(shè)計(jì)師們能做的，除了滿世界拼命找靈感。最有效的解決方案莫過于回顧過去，向前人取經(jīng)，把曾經(jīng)大熱的流行元素從舊書堆里翻出來，稍微改頭換面，又重新推向市場(chǎng)。由此造成的結(jié)果就是，時(shí)尚陷入了幾年一輪回的怪圈——如果你有什么過時(shí)的衣服，千萬別丟掉，再過幾年它一定會(huì)再次流行。
第三種：高街Hi-Street
與其說高街品牌抄襲大牌設(shè)計(jì)不是一天兩天，不如說高街本身就是在漫長的品牌抄襲史上發(fā)展出來的。
西班牙高街品牌Zara在其最新發(fā)布的產(chǎn)品圖冊(cè)中，有兩件連衣裙，分別以小貓和燕子為圖案。就連不怎么明眼的人也會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論圖案還是配色，它都像極了Miu Miu才剛剛在秀場(chǎng)上發(fā)布的系列作品。面對(duì)一片質(zhì)疑聲，Zara回應(yīng)道：“我們是從時(shí)裝秀T臺(tái)上獲得的靈感，可不是成品抄襲。”
H&M、Zara、TopShop……，這些品牌的分析師占據(jù)著秀場(chǎng)前排的黃金位置，兩三周后就將深得各大設(shè)計(jì)師精髓的相似產(chǎn)品推向市場(chǎng)，比大牌早上六個(gè)月不說，價(jià)格還出奇便宜。這樣的現(xiàn)象，普通消費(fèi)者自然是不會(huì)抵制的，而“被高街”的大牌除了叫苦不迭，也只能束手無策。一方面技術(shù)上很難界定這些是否構(gòu)成侵權(quán)，那么多相似產(chǎn)品需要一件一件告下去，可是件苦差事。另一方面，誰知道他們自己又是從什么地方借鑒了哪些元素呢?
第四種：山寨
不用去各大城市批發(fā)市場(chǎng)，單是翻開八卦小報(bào)，一件件山寨禮服都可以把你刺得眼睛生疼。劉亦菲的山寨禮服事件牽扯出一大批“涉案”女星，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)原來除了批發(fā)市場(chǎng)屢見不鮮的水貨A貨超A貨，中國的整個(gè)服裝設(shè)計(jì)界都無法跟抄襲撇清關(guān)系。為劉亦菲制作山寨禮服的樊其輝也算制版名師，他承認(rèn)許多大陸明星都拿著秀場(chǎng)照片找他仿制禮服，卻不承認(rèn)自己做的事情是在抄襲。
所謂山寨，其實(shí)是美其名曰，多半是原樣抄了人家國外的設(shè)計(jì)，再畫蛇添足加點(diǎn)累贅，一切好像就名正言順了。比如著名的“春晚唯一指定禮服”玫瑰坊創(chuàng)辦人郭培，算是“國家級(jí)”著名設(shè)計(jì)師了，但她的設(shè)計(jì)總是“很不湊巧”地撞在Dior、Jean Paul Gautier、Valentino好幾年前的刀口上，原因到底是什么，別問我，自己想答案。
責(zé)任編輯：
2、本網(wǎng)其他來源作品，均轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，不表明證實(shí)其描述或贊同其觀點(diǎn)。文章內(nèi)容僅供參考。
3、若因版權(quán)等問題需要與本網(wǎng)聯(lián)絡(luò)，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系我們，電話：0755-32905944，或者聯(lián)系電子郵件： 434489116@qq.com ，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除。
4、在本網(wǎng)發(fā)表評(píng)論者責(zé)任自負(fù)。
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，發(fā)言請(qǐng)遵守相關(guān)規(guī)定。