Le Délai De Prescription De Contrat Invalide

Un contrat dit non valable vaut pour un contrat valide qui, bien qu 'il ait été formé, doit être déclaré nul en raison de son contenu et de sa forme en violation des dispositions impératives de la loi, de la réglementation administrative et de l' intérêt général de la société.

* Les contrats non valides sont nuls et non juridiquement contraignants.

Les dispositions de notre Code des contrats relatives à la résolution des contrats figurent dans les articles 52, 56, 57, 58 et 59, mais ne traitent pas de la prescription.

Par conséquent, la question de savoir si un contrat non valide implique un délai pour agir devient un sujet de controverse et l 'auteur tente de se faire une idée superficielle de ce qu' il en pense.

Les dispositions de la loi sur les contrats relatives à la résolution des contrats sont en fait deux éléments: i) La confirmation de la nullité, qui est expressément prévue à l 'article 52 dans les cas suivants: 1) lorsqu' une partie conclut un contrat par des moyens frauduleux ou indirects au détriment de l 'intérêt de l' état; 2) collusion malveillante au détriment de l 'état, de la collectivité ou d' un tiers; 3) dissimulation légitime d 'un but illicite; 4) atteinte à l' intérêt public; et 5) violation de dispositions impératives de la loi, de la réglementation administrative.

Ii) le traitement des questions connexes postérieures à la confirmation de la résolution du contrat, y compris les demandes de restitution de biens, les dommages - intérêts, la restitution de biens à l 'état et la restitution de biens à des groupes ou à des tiers.

Pour obtenir réparation en confirmant la résolution d 'un contrat, les parties doivent d' abord demander la confirmation de la résolution du contrat avant de pouvoir demander la restitution des biens et des dommages - intérêts.

La question de la prescription des actions en nullité se pose donc de savoir si la confirmation de la résolution du contrat est limitée par le délai de prescription, comment le délai de prescription est déterminé et les droits découlant de la résolution du contrat.

　　一、合同無效確認應當受訴訟時效約束

Dans la pratique, la résolution d 'un contrat est confirmée par une action ou une requête des Parties auprès d' un tribunal populaire ou d 'un organe d' arbitrage demandant la confirmation de la résolution du contrat, et par une procédure judiciaire ou arbitrale dans laquelle le tribunal populaire ou l 'organe d' arbitrage examine de sa propre initiative la validité du contrat en considérant qu 'il est conforme aux circonstances pertinentes de nullité prévues à l' article 52 de la loi sur les contrats et en confirmant la résolution.

Il existe actuellement des divergences de vues entre les théories et les praticiens quant à savoir si la confirmation de la résolution du contrat est soumise au délai pour agir.

De l 'avis général de la doctrine, les tribunaux et les organes d' arbitrage devraient examiner et confirmer de leur propre initiative la résolution d 'un contrat en raison de son illégalité et ne pas être limités par le délai pour agir, ce qui constitue une "négation".

Le pragmatisme, quant à lui, est favorable à ce que la confirmation de la résolution d 'un contrat soit limitée par un délai pour agir, affirmant ainsi que la résolution est illégale et que les parties au contrat devraient être informées de l' illicéité de leurs actes.

L 'article 137 des principes généraux du droit civil dispose que le délai de prescription commence à courir lorsque les parties savaient ou auraient d? savoir que leurs droits avaient été violés.

En vertu de cet article, la confirmation de la résolution du contrat est également prescrite.

La confirmation de la résolution du contrat devrait donc être limitée par le délai pour agir.

2

La théorie du "non", juste pour le contrat avec l'illégalité ce point afin de déterminer son n'est pas limité par le délai de prescription, de toute évidence, la réalité est incompatible avec les dispositions de la loi.

Pour "oui", bien que la loi ne prévoit pas expressément, mais correspondant conformément à la loi, conforme aux principes de la législation, le système de limitation de l'auteur comme un les praticiens de la justice, de la même identité "s?r", la confirmation de contrat invalide par faisceau de prescription doit être environ.

　　（一）、無效合同的確認受訴訟時效限制有法律依據。

Quant à la question de la prescription d'un contrat, dans mon pays, le droit des contrats "ne prévoit pas, mais encore l'application des dispositions relatives à la prescription de règles générales du droit civil, la raison est simple, le droit des contrats est seulement le droit civil fait partie d'un système de mon pays, Les règles générales du droit civil à l'oeil avant n'est pas complète" le Code civil ", comme les principes généraux de r?le.

Par conséquent, les dispositions concernant la prescription de règles générales du droit civil, le droit des contrats doit suivre.

Dans les principes généraux du droit civil, du Chapitre VII et les lois et règlements concernant la prescription, ne sont pas en cas de limitation, seulement dans la Cour suprême sur la mise en ?uvre de l'avis de plusieurs problèmes "(A) Article 170" n'est pas autorisé à des citoyens, des personnes, des biens nationaux de gestion sont violés, limite "au cours de la période de non soumis à prescription définies, et c'est l'interprétation judiciaire s'applique uniquement à la gestion non autorisée de citoyens, des personnes, des biens nationaux de gestion, en outre, n'est soumis à d'autres situations de limitation, puisque la loi ne précise pas de restrictions de confirmation de contrat invalide non soumis à prescription, bien s?r, ne - et ce au - dessus.

Par conséquent, la confirmation de contrat invalide appliquent les dispositions sur le délai de prescription de l'action en faveur de la limitation des principes généraux du droit civil, ne sont pas soumis à prescription, qui n'est pas conforme à la loi, ni n'a pas de base juridique.

　　（二）、從無效合同的違法程度來看，也應受訴訟時效的限制。

Violations des dispositions de la loi, de porter atteinte à l'objet, notamment d'infractions pénales, c'est - à - dire des actes criminels, l'acte illégal, de violations administratives et civiles de l'avis général, ces trois actes illégaux, de la criminalité est un grave délit passible de sanction, le plus grand danger pour La société, autres que les deux types de la gravité des violations plus graves.

L'article 87, notre Code pénal stipule que: ? la criminalité après les délais suivants: (A) de ne pas poursuivre la peine maximale prescrite est de moins de cinq ans d'emprisonnement, après cinq ans; (II) la peine maximale prescrite pour plus de cinq ans de moins de dix ans de prison, après dix ans; (III) la peine maximale détournement de dix ans de prison, après quinze ans; (IV) la peine maximale prescrite pour la peine de mort, de l'emprisonnement à vie, après 20 ans.

Si une plainte est jugée nécessaire après 20 ans, elle doit être soumise au parquet populaire suprême pour approbation. ?

En vertu de cette disposition, l 'état est tenu d' intervenir et de sanctionner les infractions les plus graves dans un délai de prescription au - delà duquel la responsabilité pénale n 'est plus engagée pour les infractions restantes, à l' exception de la peine maximale de réclusion à perpétuité et de la peine de mort jugée nécessaire, c 'est - à - dire que l' infraction est exonérée de la peine pénale qui lui est due.

L 'article 29 de la loi sur les sanctions administratives dispose que ? les infractions qui n' ont pas été détectées dans un délai de deux ans ne sont plus passibles de sanctions administratives ?.

Toutefois, la nullité d 'un contrat est due au fait qu' il est lui - même illégal, mais qu 'il relève de la catégorie des infractions civiles, dont la gravité est bien inférieure à celle des infractions pénales, que l' état prescrit des délais de prescription pour les infractions pénales les plus graves, qu 'il renonce à sa responsabilité au - delà du délai de prescription et qu' il n 'est pas nécessaire d' intervenir indéfiniment et d 'engager la responsabilité pour les infractions civiles moins graves.

Si l 'on considère que la confirmation de la résolution d' un contrat n 'est pas limitée par le délai de prescription, on peut se demander si l' infraction administrative n 'est plus poursuivie par la loi après deux ans, lorsque l' infraction est passible de la peine de mort après 20 ans, et si La confirmation de la résolution d 'un contrat n' est pas limitée par le délai de prescription et est toujours soumise à la loi, en violation flagrante des principes d 'uniformité et d' harmonisation de la doctrine du système juridique.

Par conséquent, toute immixtion dans la nullité d 'un contrat devrait être limitée par le délai pour agir.

　　（三）、確認無效合同請求保護合法權益，仍應在訴訟時效期間內主張。

à première vue, le délai de prescription est la période pendant laquelle une demande de protection des droits civils est déposée devant les tribunaux populaires, la protection étant accordée aux droits civils légitimes, alors que la résolution du contrat elle - même est illégale et que les droits et obligations entre les parties ne sont pas licites et ne devraient pas être protégés.

Toutefois, ce point de vue est partial.

Comme nous le savons tous, il y a quelque chose de c?té opposés, c'est parce que le contrat avec l'illégalité, il peut également entra?ner la violation des droits et intérêts légitimes, mais objet non seulement le contrat à l'égard de l'autre partie, et peut - être à un état, à un groupe ou une tierce personne.

Les droits et intérêts légitimes sont violés, peut être entièrement à partir de savait ou aurait d? savoir qu'après l'exercice de demande de protection de droits de l'homme.

Si la confirmation de contrat invalide imprescriptible, les droits ont été bafoués peut à tout moment demander une confirmation de la nullité du contrat, également en savent ou devraient savoir que des droits violés après deux ans d'exercer le droit à la protection de la demande, et ce "dispositions concernant la prescription de règles générales du droit civil évidemment les toucher, c'est inapproprié.

　　（四）、確認合同無效最終歸于行使實體上的請求權。

"Non" de point de vue: objet de limiter l'application de la prescription de demande, de droits de l'homme à d'autres exigences ou d'une omission, la demande de droits comme le droit de demander à l'entité, et préconise de la nullité du contrat ou de confirmation n'est pas un droit nul pour le Droit à la demande d'une entité, conformément à la prescription s'applique donc pas..

Mais, de ce point de vue ignorer le point le plus important, aux fins de confirmation de contrat invalide.

Conformément à la demande de différents sujets, la confirmation de la nullité du contrat peut être divisé en deux types de situations: un contrat lorsque l'intéressé demande confirmation de contrat invalide, et le deuxième, c'est la demande d'un tiers la confirmation de contrat invalide.

Pour les parties à un contrat, de demande d'accusé de réception à des fins de contrat invalide est simplement pour inexécution ou de ne pas poursuivre le contrat et de récupérer la perte; pour la demande d'un tiers la confirmation de contrat invalide, c'est parce que le contrat de nuire à leurs intérêts, par confirmation de contrat invalide, de fa?on à atteindre l'objectif de protection de leurs droits et intérêts légitimes.

Si seulement, une demande de confirmation de contrat invalide, n'implique pas d'autres droits, alors, après confirmation de contrat invalide, ne produit aucun effet ni sur la demande et par personne, aucune influence, apparemment perdu la confirmation de l'importance de son efficacité.

Par conséquent, demande confirmation de la nullité du contrat n'est pas seulement dans le cadre de la procédure de confirmation de la validité du contrat, mais finalement, le demandeur par confirmation de contrat invalide le droit de demander la protection de leurs droits et intérêts légitimes ne sont pas la signification de violations de cette entité.

Ainsi, le droit de demander la confirmation de contrat invalide sont à l'entité de sens, de la même manière conforme aux dispositions de la prescription.

　　（五）、確認無效合同受訴訟時效的限制，并非超過訴訟時效合同性質就發生改變。

La théorie de la tarte "négatif", que si la limite que d'annuler le contrat par le délai de prescription de l'action, c'est le genre de contrat invalide, puisque plus de contentieux n'ont pas confirmé sa invalide, de sorte que le contrat est efficace, de biens acquis illégalement devient légitime, point de pied C'est également ce point de vue.

En fait, il n 'y a pas lieu de réfuter davantage cette opinion, et les quelques personnes qui ont des connaissances juridiques devraient être considérées comme absurdes.

Comme on l 'a vu plus haut, les infractions pénales sont - elles considérées comme licites à un moment où les poursuites sont limitées et où la responsabilité pénale n' est plus engagée au - delà de ce délai?

La réponse est, bien entendu, non. L 'infraction n' est plus pénalement responsable, car elle dépasse le délai de prescription et ne se pforme donc pas en acte légitime.

Prends le cas d'infraction en général, si les parties en sont lésés, de sorte que les droits et intérêts légitimes des droits de l'homme, si dans un délai de prescription de défendre les droits du peuple sur les droits et intérêts légitimes de ne plus la violation de protection, ce qui permet de la perte du droit de gagner, on ne peut que les agresseurs n'ont pas assumer la responsabilité, parce que sa violation est légitime.

Par conséquent, illégal est toujours illégal, même sans être tenue et d'intervention, dont les propriétés ne sont pas modifiées, la confirmation de contrat invalide soumis à la limitation, et ne provoque pas de changement de la nature du contrat, cette idée est totalement infondée.

　　（六）無效合同受訴訟時效限制，有利于規范對無效合同的處理。

Dans la pratique judiciaire, lors de la manipulation des conséquences juridiques de contrat invalide est capricieux, les résultats du traitement sont souvent incapables de traiter efficacement le contrat comme similaire peut protéger pleinement les intérêts des Parties, si pas