Interprétation De La Nouvelle Loi Sur Les Marques: Amélioration Du Processus D 'évaluation Et Lutte Contre Les Vols à Main Armée

La troisième révision de la loi sur les marques, qui vise trois objectifs fondamentaux: faciliter l 'enregistrement des marques par les demandeurs, maintenir un ordre du marché concurrentiel équitable et renforcer la protection des droits exclusifs sur les marques, ajuster et affiner les procédures d' habilitation, y compris les procédures d 'évaluation des marques, accro?tre La lutte contre les actes de malveillance, fixer des délais pour l' examen des droits d 'autorisation des marques et rendre plus scientifiques les travaux sur ces droits.

　I. AMéLIORATION ET AMéLIORATION DES PROCéDURES d 'évaluation des marques

Les procédures sont à la fois un moyen de garantir la réalisation des valeurs de l 'entité et une valeur indépendante, et une programmation rationnelle est indispensable pour obtenir des pouvoirs justes et efficaces.Donc, cette fois...Droit des marquesLes modifications apportées à la procédure actuelle d 'autorisation des marques ont apporté quelques ajustements et améliorations, notamment en ce qui concerne l' évaluation des marques.

　　I) Modification du système actuel de litiges relatifs aux marques en un système de déclaration de nullité

Cette modification s' explique principalement par le manque de clarté de la loi actuelle sur les marques quant à la qualification du régime des litiges relatifs aux marques.Le litige relatif aux marques, qui concerne des marques déjà enregistrées et qui, de l 'avis d' une autre personne, ne sont pas conformes aux dispositions pertinentes de la loi sur les marques, a demandé au Comité d 'évaluation des marques de la Direction générale du commerce et de l' industrie (ci - après dénommé Le Comité) de retirer son enregistrement.Si, de l 'avis du jury, le motif d' annulation est établi, la marque enregistrée est invalide dès le début.L 'actuel chapitre V de la loi sur les marques prévoit un système de litiges relatifs aux marques et l' article 36 du règlement d 'application de la loi sur les marques prévoit les conséquences juridiques de l' annulation de la marque contestée.étant donné que la loi actuelle sur les marques utilise de multiples concepts pour le régime des litiges, y compris les litiges, les annulations, etc., il y a confusion avec les annulations dans les procédures de gestion des marques.

L 'annulation d' un litige et l 'annulation d' une procédure d 'administration des marques ont des points communs sur le plan de la forme, tant pour les marques déjà enregistrées que pour l' extinction des droits sur les marques déjà enregistrées; les deux peuvent être décidées d 'Office par l' autorité compétente des marques ou à la demande de la personne concernée.Toutefois, sur le fond, l 'annulation du litige et l' annulation dans le cadre de la procédure de gestion des marques de fabrique et de fabrique sont différentes du point de vue de leur signification, de leurs éléments et de leurs conséquences juridiques, comme en témoignent les éléments suivants:

Les motifs d 'ouverture sont différents.La marque en litige a été retirée parce qu 'elle n' était pas conforme à la loi au moment de l 'enregistrement, alors que la marque annulée dans le cadre de la procédure d' administration des marques était conforme à la loi au moment de l 'enregistrement et avait été retirée parce qu' elle avait été utilisée en violation de la loi.

Les objectifs varient.Le litige porte sur un recours a posteriori en cas d 'enregistrement abusif d' une marque qui ne devrait pas être enregistrée, et la révocation dans le cadre de la procédure de gestion des marques vise à réglementer l 'utilisation de la marque.

Les délais varient.B) l 'annulation dans le cadre de la procédure de gestion des marques n' est soumise à aucune restriction autre que la durée légale de non - utilisation continue de la marque.

Les effets varient.B) la marque annulée dans le cadre de la procédure de gestion des marques, dont l 'effet est limité à l' avenir et non rétroactif, perd son droit exclusif au moment où la décision d 'annulation prend effet.

Compte tenu de ce qui précède, la nouvelle loi sur les marques précise les limites de l 'annulation des litiges et de l' annulation des procédures d 'administration des marques, modifie le régime actuel des litiges pour en faire une "Déclaration de non - validité" et fait passer à la loi sur les marques les conséquences juridiques de l' annulation des inscriptions pour cause de litige, telles qu 'elles sont énoncées dans le règlement d' application de la loi sur les marques, en tant que déclaration de nullité.LogoConséquences juridiques.Cette modification remet en cause la nature intrinsèque du système de litiges relatifs aux marques et permet de mieux distinguer les différents types d 'affaires.{page} u break}

　　Ii) Clarification des modalités et de la date d 'entrée en vigueur des décisions et décisions relatives à l' évaluation des marques

La date d 'entrée en vigueur des décisions et décisions de l' Office des marques et du Comité est essentielle pour déterminer l 'état des droits sur les marques.Conformément à l 'article 44 du Code de procédure administrative, l' exécution d 'actes administratifs spécifiques ne peut être suspendue pendant la durée de la procédure.Cette disposition est fondée sur le caractère public et contraignant des actes administratifs.étant donné que la décision d 'évaluation des marques détermine directement non seulement l' état des droits sur la marque en cause, mais aussi son effet direct sur le rejet d 'autres marques, l' exécution de la décision d 'évaluation au cours de la procédure et la modification de l' issue de la procédure peuvent avoir des inconvénients pour toute une série de procédures de suivi.Compte tenu de ce qui précède, l 'article 34 de l' actuelle loi sur les marques dispose que "la décision prise par les parties à l 'encontre de l' Office des marques dans un délai légal ne fait pas l 'objet d' un recours ou d 'une action devant un tribunal populaire contre une décision du Comité d' évaluation des marques".Il ressort de cette disposition que, lorsqu 'il y a une action en justice, la décision relative à l' évaluation des marques ne prend en fait effet effet effet qu 'après la cl?ture de la procédure.Dans la pratique, le jury n 'exécute la décision qu' à l 'expiration du délai de prescription.

La loi actuelle sur les marques, qui ne prévoit que les modalités d 'entrée en vigueur des décisions relatives à la récusation et à la récusation au paragraphe 1 de l' article 34, n 'est pas claire quant à l' entrée en vigueur des décisions restantes, et elle est manifestement insuffisante et sujette à controverse quant à son application.En vertu des articles 36, 46 et 55 de la nouvelle loi sur les marques, à l 'expiration du délai légal, la décision de la direction des marques ou du jury de révision ou la décision du Conseil des marques de ne pas demander le réexamen de la décision de rejet de la demande, de non - enregistrement, de résolution de la marque enregistrée, d' annulation de la décision d 'annulation de la marque enregistrée, de maintien de la marque enregistrée ou de résolution de la marque enregistrée prend effet.Cette modification incorpore explicitement d 'autres décisions et décisions, ainsi que les modalités d' entrée en vigueur d 'une décision, précisant plus précisément la date d' expiration du délai légal, ce qui permet aux évaluateurs et aux parties de se prononcer avec précision sur l 'état des droits de la marque en cause.

　　Iii) augmentation de la durée du procès et de l 'arrêt

Les articles 34, 35, 44, 45 et 54, respectivement, de la nouvelle loi sur les marques fixent des délais pour l 'examen des différentes affaires, ce qui est positif pour réduire la durée des procédures et accro?tre l' efficacité des pouvoirs d 'autorisation des marques, tout en posant de nouveaux problèmes pour l' évaluation des marques.

Il convient de noter que le paragraphe 3 de l 'article 44 de la nouvelle loi sur les marques dispose que les demandes de résolution présentées par les parties pour des motifs absolus sont des affaires entre les parties et que l' article 54 prévoit que le réexamen par les parties d 'une décision d' annulation de la marque en cas de révocation d 'une marque après trois années de non - utilisation et de déclassement d' un nom générique est également une affaire entre les parties, les deux types d 'affaires prévoyant un délai de neuf mois et une prolongation de trois mois, ce qui correspond de toute évidence au délai de prescription pour les audiences du Comité.Pour satisfaire aux exigences de la nouvelle loi sur les marques en matière de qualification, le jury a déjà pris des mesures énergiques, notamment en adaptant les délais de travail, en optimisant l 'exécution des taches et en perfectionnant les systèmes informatiques, comme le prévoit le règlement d' application de la loi sur les marques.

Lorsque la compétence en matière d 'évaluation est établie et afin de résoudre les problèmes qui se posent dans la pratique du fait de l' incertitude quant à l 'état des droits antérieurs, l' article 45 de la nouvelle loi sur les marques dispose que: ? dans le cadre de l 'examen d' une demande de Résolution par la Commission d 'évaluation des marques conformément au paragraphe précédent, la détermination du droit antérieur en question doit être fondée sur l' issue d 'une autre affaire dont est saisi le tribunal populaire ou l' administration.La procédure de recours reprendra lorsque les raisons de la suspension auront été éliminées. ?Cette disposition est nécessaire, tant pour répondre aux besoins réels de l 'affaire que pour protéger les intérêts des Parties examinantes.Toutefois, la nouvelle loi sur les marques ne prévoit l 'interruption de la procédure que dans les cas de non - enregistrement de la demande de révision et de résolution, et ne prévoit aucune disposition correspondante dans les cas de rejet de la demande de révision, qui représentent environ 70% des affaires examinées.Afin de mieux protéger les intérêts légitimes des Parties et d 'assurer le bon fonctionnement de l' ordre de délégation des pouvoirs, il est nécessaire de clarifier la question lors de la révision du règlement d 'application de la loi sur les marques.{page} u break}

En outre, dans le cadre de l 'examen des affaires, les droits antérieurs qui ont une incidence sur le bon déroulement de la procédure de détermination des droits comprennent les brevets d' apparence, les droits d 'auteur, etc., mais plus souvent les droits de marque antérieurs.Par conséquent, la référence aux "droits antérieurs" dans l 'article relatif à la suspension devrait englober les droits sur les marques, mais dans la première moitié de l' article 32 de la nouvelle loi sur les marques, qui dispose que la demande d 'enregistrement d' une marque ne doit pas porter atteinte aux droits préexistants d 'autrui, les "droits antérieurs" sont généralement interprétés comme excluant les droits sur les marques préexistantes, pour des raisons de cohérence entre l' article législatif et l 'article juridique.La question de savoir si la portée des "droits antérieurs" dans les clauses de suspension devrait être alignée sur celle des "droits antérieurs" à l 'article 32 est donc une question qui devra être réglée dans la pratique à l' avenir.

　　Intensification de la lutte contre les actes de pillage

Dans la pratique, l 'enregistrement irrégulier n' est pas réglementé de manière efficace, en partie en raison de l 'insuffisance des dispositions légales.Cette modification de la loi sur les marques de fabrique et de fabrique répond de manière positive aux préoccupations de la société et renforce la lutte contre les actes de malveillance.

　　I) Incorporation du principe d 'intégrité dans la loi sur les marques

Le principe de l 'intégrité du crédit est un principe fondamental qui doit régir l' activité civile des personnes civiles, sans exception en ce qui concerne l 'enregistrement et l' utilisation des marques, mais il n 'est pas expressément énoncé dans la loi sur les marques en vigueur.Cette modification de la loi sur les marques, qui répond à l 'appel lancé par divers secteurs de la société, en particulier par des experts universitaires, a introduit dans les dispositions générales (art. 7, par. 1) une disposition stipulant que les demandes d' enregistrement et d 'utilisation des marques doivent être soumises au principe de l' intégrité et de la crédibilité.En tant que disposition générale, cette disposition, bien qu 'elle ne puisse pas être invoquée directement en tant que fondement matériel dans les affaires de droits de marque, peut néanmoins servir à guider les parties à la marque dans leur action en faveur de l' intégrité, de l 'enregistrement correct et de l' utilisation de la marque.Les autorités chargées de la protection des marques peuvent également, en vertu de ce principe, déterminer avec précision l 'intention législative de l' article en question et fixer des critères de procédure raisonnables.

　Ii) Dispositions supplémentaires visant à empêcher des personnes ayant des relations privilégiées de s' approprier une marque

L 'article 15 de la loi en vigueur sur les marques, qui interdit aux agents et aux représentants de prendre possession de la marque de leur représentant, joue un r?le important dans la lutte contre l' irrégularité de la connaissance et de l 'appropriation de la marque par des agents et des représentants.Dans la pratique, l 'autorité chargée de la sécurité des marques a interprété la signification des termes "agent" et "représentant" de manière plus large, en partant de l' objectif législatif de cette loi, qui est de préserver le principe de l 'intégrité et de la crédibilité, de manière à englober les agents et Les représentants au sens de l' agent de vente.Toutefois, dans la pratique, il y a encore des cas où des marques de partenariat d 'affaires sont mises à l' index par le biais de relations d 'affaires telles que les relations d' investissement, le traitement des marques, les opérations générales, etc.Ces situations sont manifestement contraires aux principes de bonne foi et à la déontologie commerciale, mais il est difficile de les combattre par le biais de l 'article 15.

Pour tenir compte de cette irrégularité, la nouvelle loi sur les marques ajoute un deuxième paragraphe à l 'article 15, qui se lit comme suit: ? une marque qui demande l' enregistrement d 'un même produit ou d' un produit similaire est identique ou proche d 'une marque non enregistrée utilisée antérieurement par une autre personne, si le demandeur a avec cette autre personne un contrat, une relation d' affaires ou une autre relation qui n 'est pas prévu au paragraphe précédent et si cette autre personne conteste l' enregistrement ?.Cette disposition comblerait dans une certaine mesure les lacunes de la loi actuelle sur les marques.Il est généralement entendu que "contrat, transaction ou autre relation" {page \ \ u break}

Cette disposition est suffisante pour couvrir les relations de courtage ou de représentation, mais comme la disposition relative à l 'interdiction du braquage d' un agent ou d 'un représentant découle de la Convention de Paris, les dispositions de l' article 15 actuel de la loi sur les marques ont été conservées en tant que deuxième paragraphe pour tenir compte des exigences spécifiques de la loi sur les marques concernant l 'exécution des obligations découlant des conventions internationales.

Des doutes subsistent quant à l 'interprétation des termes ? usage antérieur ? et ? autres relations ? figurant au nouveau paragraphe 2 de l' article 15.SelonDroit de marqueEn l 'absence de dispositions spéciales, le terme "utilisation" figurant dans la loi sur les marques doit s' entendre de l' utilisation en Chine continentale.En revanche, selon les critères de procédure, les marques d 'agents ou de représentants visés au paragraphe 1 de l' article 15 ne sont pas limitées à l 'usage en Chine continentale.Le champ d 'application du paragraphe 2 de l' article 15 par rapport au paragraphe 1 a été considérablement réduit par rapport aux limites géographiques.En outre, il reste à déterminer si le terme "autre relation" devrait avoir la même nature que les contrats, transactions commerciales énumérés à l 'article 15 ou, d' une manière générale, un lien objectif entre les parties.

L 'ajout du paragraphe 2 de l' article 15 à la nouvelle loi sur les marques est essentiel pour en déterminer le champ d 'application.à l 'heure actuelle, l' objet législatif de cette disposition est interprété de deux fa?ons.La première consiste à considérer cette disposition comme une clause de protection des marques non enregistrées qui étend la protection des marques non enregistrées.Dans le contexte plus large de l 'adoption du principe de l' enregistrement des droits de marque dans notre pays, la protection des marques non enregistrées exige un ? seuil ? considérable et un avantage juridiquement protégé ne peut être obtenu que lorsque les marques utilisées antérieurement doivent avoir certaines caractéristiques de ? marque ?.Le paragraphe 1 de l 'article 13 de la loi sur les marques en vigueur, qui protège les marques célèbres qui n' ont pas été précédemment enregistrées et les marques qui ont été utilisées antérieurement et qui ont une certaine influence sur celles - ci, impose des conditions claires quant à leur notoriété.Bien entendu, la certitude actuelle, dans la pratique, que la deuxième partie de l 'article 31 de la loi sur les marques en vigueur ? a une certaine incidence ? s' accompagne de l' obligation de "recourir à des moyens illicites" imposée par cet article et, dans les cas plus évidents de "moyens illicites", l 'obligation d' avoir une certaine influence "a été considérablement réduite.

Une autre interprétation du paragraphe 2 de l 'article 15 ajouté à la nouvelle loi sur les marques est qu' il s' agit d 'une disposition visant à prévenir les actes de malveillance, en partant du principe de l' intégrité et de la crédibilité.Dans les notes du projet d 'amendement à la loi sur les marques que le Département d' état a soumis à l 'examen du Comité permanent de l' Assemblée populaire nationale, cette disposition a été considérée comme une modification de l 'ordre du marché pour le maintien d' une concurrence loyale.Pour ce qui est de l 'Organisation de la nouvelle loi sur les marques, ce paragraphe est inclus dans le même article que l' article 15 de la loi sur les marques en vigueur et l 'emploi de l' expression "sous réserve des dispositions du paragraphe précédent" indique que cette disposition correspond à la nature de l 'attention portée par les agents et représentants visés au paragraphe 1.

L 'auteur estime qu' après l 'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur les marques, l' application du paragraphe 2 de l 'article 15 devrait trouver un équilibre entre les deux points d' interprétation susmentionnés, en partant de la pratique dans le domaine de la sécurité des marques dans notre pays.En outre, la loi n 'a pas modifié plusieurs dispositions de la loi sur les marques en vigueur relatives à la répression du pillage abusif et la question de savoir comment le nouveau paragraphe 2 de l' article 15 pourrait être lié au paragraphe 1 du présent article, au paragraphe 1 de l 'article 13 et à la deuxième moitié de l' article 31 devrait être prise en compte pour déterminer les critères de procédure.