A Qui Appartient Un Vêtement?

Acheter des vêtements, c'est une bonne chose, mais récemment, Mme Gao citoyens mais parce qu'acheter des vêtements d'un estomac de feu.

"Juste pour quinze dollars, mettre une robe à deux, c'est trop!" marqué de téléassistance, Mme semble très en colère.

Un vêtement vendu deux personnes

Initialement, ce jour - là, Mme Gao carré d'un magasin de vêtements dans le comté a choisi une robe, et le patron après une affaire, négocié le prix 85 $.

"Le bon prix, je vais changer de fringues, et je veux changer de vêtements et de payer, de nouveaux vêtements directement porté disparu.

Pour Mme Gao ne pense qu'à elle a fini de changer de vêtements, le magasin et entrer un client, "parle doucement le client et le patron, je comprends ce qu'ils veulent dire.

Le client il y a quelques jours ne se déposent sur cette robe, à base de parler bien 100 dollars

, mais parce qu'il n'est pas encore totalement la décision finale n'a pas acheté, c'est un jour spécial pour acheter cette robe.

Pour Mme Gao est colère, le propriétaire du magasin pour permettre le client va payer, "J'ai entendu, propriétaire de magasin secrètement que le client, je n'ai pas payer, dit qui c'est qui est de payer d'abord.

Le client paie 100 $, le propriétaire a ensuite demandé à Mme Gao déshabiller, qu'on a acheté.

"Bien s?r, j 'étais en colère, j' avais dit que j 'allais m' habiller, j 'avais à peine payé, et elle a vendu ses vêtements à quelqu' un d 'autre."

Madame GAO dit: "le patron veut que je l 'enlève et dit qu' il peut payer 100 $.

Je ne veux pas, j 'ai été bloqué pendant plus d' une heure, le client qui est arrivé après s' est peut - être senti ennuyeux, alors ne pas s' habiller et partir.

Une femme dit qu'elle s'est finalement acheté cette robe, mais le sentiment général de mon c?ur.

Si cette robe exactement à qui? Est le client à payer d'abord, ou à payer une femme?

Le journaliste s' est entretenu spécifiquement de cette question avec le responsable du Comité de protection du District, qui lui a dit que Mme Gao, bien qu 'elle ait négocié le prix, n' avait pas encore payé, ce qui signifiait qu 'elle n' avait pas encore conclu d 'accord.

Bien qu 'un contrat d' achat ait été conclu avec le propriétaire du magasin, il ne peut s' agir que d 'un accord verbal qui ne représente qu' une intention d 'achat et qui, en fait, constitue une relation d' achat fondée sur le paiement effectif ou l 'accord écrit.

Du point de vue de l 'établissement d' une relation d 'affaires réelle, le client qui arrive a payé en premier et, en cas de litige, ce vêtement devrait appartenir au client qui arrive en arrière et non à Mme Gao.

Mme Gao n 'a pas seulement dit qu' elle avait du mal à comprendre l 'affaire et la décision qui pourrait être prise à son sujet s' il s' agissait d' un véritable litige, mais que la grande majorité de la population avait du mal à comprendre dans les enquêtes aléatoires menées par la suite par les journalistes.

Les responsables des comités de protection contre les incendies de district ont déclaré aux journalistes qu 'il était très difficile pour les citoyens de comprendre ce qui se passait, car la plupart d' entre eux considéraient l 'affaire sous un angle traditionnel ? conventionnel ?, mais qu' en fait, si le différend était effectivement né, il ne serait pas valable de se contenter d 'obtenir l' intention d 'acheter, et l' argent payé d 'abord par le client suivant serait sans aucun doute la meilleure "preuve" de l' existence d 'une paction.

Le chef dit que dans toute cette affaire, le propriétaire de la boutique a joué un r?le très subtile, mais maintenant, c'est une économie de marché, l'état encourage aussi ouvertement la rue.

Mais si le propriétaire du magasin dans le processus - événement, prêt à servir de "paix" plut?t que de clients pour 15 dollars de sorte qu'après à payer d'abord, c'est pas si compliqué.