服を一枚と二人で「奪い取る」とは、誰のものですか？

服を買うのは楽しいですが、最近は市民の高さんが服を買うために腹が立ちました。

「十五円のために、服を二人に売るなんてひどいですよ」とホットラインに入ると、高さんは憤慨していました。

服を一枚に二人で売る。

もとは、その日高さんは県城の商業貿易広場のある衣料品店で服を選んで、社長と値段交渉をした後、85元の価格について話し合いました。

値段の話をしてから、新しい服に著替えに行きます。著替えてからお金を払いたいです。直接新しい服を著て行ってもいいです。

彼女が著替えて出てきた時に、店にまた一人のお客さんが入ってきました。「このお客さんと社長の軽い聲で話しています。彼らの意味が分かりました。」

このお客さんも數日前にこの服を気に入って、ほぼ100元の話をしました。

しかし、まだ決まっていませんので、最終的には買いませんでした。この日はこの服を買いに來ました。

高女が怒ったのは、お店の社長がそのお客さんに早くお金を払うように言ったということです。

そのお客さんは100元を払いました。店の主人は高さんに服を脫ぐように要求しました。

「その時はもちろん怒っていました。話が終わったのに、私は服を著て行きました。お金を払っていませんでした。彼女は服を他の人に売っていました。」

高さんは「社長が必ず脫がせます。買うならいいと言っています。100元を払います。

私は承諾しませんでした。このまま一時間以上続けました。その後に來たお客さんはつまらないと思います。服を著て人を歩かないでください。

高さんは彼女が最後にその服を買いましたが、心の中ではいつも味がないと言いました。

この服はいったい誰のものですか？先払いのお客さんですか？それとも先著後に支払う高さんですか？

記者は専門的にこのことについて県の消保委員會の関連責任者を取材しました。この責任者は記者に対し、高さんはすでに価格を交渉しましたが、まだお金を払っていません。これはまだ完全に成約していないということです。

高さんは店の主人と約束をしましたが、このような約束は口頭での協議ということになります。購買の意向を表しています。本當に売買関係を構成するのは実際に支払うか、書面で協議することが主です。

実際に取引関係を成立させるという観點から言えば、後から來たお客さんは先にお金を払っています。もし紛爭が発生したら、この服は後から來たお客さんであって、高さんではありません。

このことやこのことについて、もし紛爭が発生した場合、裁判の可能性があるとしたら、高さんだけではなく、記者がその後に行ったランダム調査では、大多數の市民が理解しにくいと表明しています。

県の消保委の関係者は記者団に対し、市民は理解しにくいのが普通です。多くの市民は伝統的な「約束の慣行」という視點でこのことを見ていますが、実際にトラブルが発生したら、購入意向だけでは無効です。その後に來たお客さんが先に払ったお金は最高の取引で取引が成立した「証拠」に違いないと話しています。

同擔當者によると、事件全體の中で、この店のオーナーは微妙な役割を果たしており、現在は市場経済とはいえ、國も公売を奨勵している。

しかし、もしこの店の社長が事件全體の過程で、15元のお金のために先にお金を払ってもいいです。