Conflits Du Travail Résultant Du Déménagement Des Entreprises

Le 19 décembre 2014, à l 'issue d' une audience de trois jours devant le Tribunal d 'arbitrage des conflits du travail de la ville de Zhuzhou, une entreprise privée de Zhuzhou a versé, conformément à la loi, un montant total de 588 112 dollars des états - Unis au titre des heures supplémentaires prévues par la Loi pour 68 employés pendant les jours fériés et des congés annuels non pris.

? la décision de la Cour d 'arbitrage est dans l' ensemble conforme à la pratique, mais nous ne sommes pas d 'accord sur les modalités de calcul de l' ancienneté et de l 'assiduité des congés annuels. ?L 'avocat de 68 employés, Zeng Hui Rong, du Cabinet d' avocats de Zhuzhou Fada, a contesté l 'issue de l' arbitrage et engagé une action devant le tribunal de district de Shifeng.

　　Controverse 1: résolutionRelations de travailLégalité

En juillet 2014, une entreprise privée de Zhuzhou a officiellement mis le feu à trois nouvelles lignes de production à Liling, Zhuzhou a fermé ses usines et Wujiang et d 'autres employés ont mis fin à leur contrat de travail parce qu' ils ne voulaient pas travailler à Liling.

68 employés ont demandé à être payés par l 'entreprise.Prime de notification(l 'employeur doit, lorsqu' il propose la résiliation ou la résiliation du contrat de travail, en lieu et place du paiement d 'un mois de salaire si l' employeur ne l 'a pas fait conformément à la loi, notifier un mois à l' avance) et une indemnité financière.

"Le tribunal arbitral n 'appuiera pas cette demande du personnel."L 'arbitre en chef de la Confédération générale de la ville de Zhuzhou, qui s' était intéressé à l' affaire, a déclaré aux journalistes que l 'entreprise privée avait répondu à l' appel du Gouvernement et coopérait avec celui - ci pour mettre en ?uvre la décision de la Commission centrale de lutte contre la pollution, et qu 'elle avait organisé des consultations avec le personnel pendant le déménagement en respectant strictement les procédures et les mesures prescrites.Le 29 avril 2014, l 'entreprise a également convoqué un congrès du personnel, a voté le programme de délocalisation générale des employés de Liling de la société Zhuzhou et a publié un communiqué dans les principaux médias de la ville de Zhuzhou, "l' entreprise n 'a pas enfreint les dispositions pertinentes du Code du travail".

? sur ce point, je souscris à la décision du tribunal arbitral. ?Zeng Hui Rong a vu la preuve que l 'entreprise avait donné à ses employés deux mois à l' avance la possibilité de suivre la lettre d 'avertissement, qui indiquait clairement que les employés qui choisiraient de ne pas se rendre au Liling seraient résiliés.

Zeng Hui Rong a expliqué qu 'en vertu de l' article 40 de la loi sur les contrats de travail, l 'entreprise privée était incapable d' exécuter le contrat de travail en raison d 'un changement important des circonstances objectives sur lesquelles reposait la conclusion du contrat de travail en raison de la pollution, et que la résiliation du contrat de travail avec le travailleur était légale si l' employeur, en consultation avec le travailleur, ne parvenait pas à un accord sur la modification du contrat de travail.

　　Controverse no 2:AssiduitéSur quelle base?

? la fa?on dont le dossier a été établi a été au Centre du débat. ?Zeng hui - Rong a fourni comme preuve le relevé électronique de présence de 68 employés, tandis que l 'entreprise privée a fourni le relevé électronique de présence et le relevé de présence sur support papier pour la période allant de juillet 2012 à juin 2014.

? l 'existence de deux types de preuve rend difficile la détermination du nombre d' heures supplémentaires et le calcul de la rémunération des heures supplémentaires sur la base de quel type de feuilles de présence? ? devant ces deux éléments de preuve, l 'arbitre avait lui aussi eu des maux de tête.

Enfin, le tribunal arbitral a calculé la rémunération des heures supplémentaires de 68 employés pour la période allant de juillet 2012 à juin 2014, en se fondant sur des feuilles de présence sur papier et en combinant les parties convenues des feuilles de présence électroniques.

"Le tribunal arbitral a fait valoir que l 'estimation des feuilles de présence sur papier était fondée sur deux considérations."Il a été analysé précédemment que les feuilles de présence sur papier avaient été signées et scellées par des personnes physiques et qu 'elles étaient plus raisonnables que les feuilles de présence électroniques et plus acceptables par le tribunal arbitral.En outre, 68 employés n 'ont pas fourni de feuilles de présence d' ici à juillet 2012, ce qui a conduit le tribunal arbitral à conclure que le paiement des heures supplémentaires était fondé sur des feuilles de présence sur papier.

"Je ne pense pas que ce soit raisonnable."Selon Zeng Hui Rong, les feuilles de présence sur papier ne sont pas complètes et ne rendent pas compte de manière complète et objective des heures supplémentaires effectuées par le personnel, alors que les feuilles de présence électroniques constituent une preuve tangible de l 'entrée et de la sortie du personnel.

? les heures supplémentaires sont considérées comme devant être prouvées par l 'employeur et ne peuvent pas être justifiées par le fait que les feuilles de présence électroniques ne sont pas complètes pour des raisons commerciales. ?Zeng Hui Rong a indiqué qu 'il s' efforcerait en première instance de faire en sorte que les heures supplémentaires soient calculées sur la base de feuilles de présence électroniques et que les droits de 68 employés soient protégés.