企業移転による労働紛爭

2014年12月19日、株洲市労働紛爭仲裁廷で3日間の裁判が行われた後、株洲のある民営企業は法により68人の従業員の法定休日殘業手當、休暇なし年休暇給料報酬などを支払いました。合計588112元です。

仲裁院の裁決は基本的に実際と一致していますが、年休賃金の計算年限、勤務評定の方式については違っています。

68人の従業員の法律援助弁護士、株洲法達弁護士事務所弁護士の曽輝栄さんは仲裁結果に不服で、石峰區裁判所に訴訟を起こしました。

2014年7月、株洲のある民営企業は株式の杯洲陵に新設された三條の生産ラインにおいて正式に點火生産を開始し、株洲市の工場エリアは生産停止となり、呉江など68人の従業員は杯陵市に行きたくないので、企業と労働契約を終了した。

68人の従業員が企業に代理支払を要求している。

（雇用単位は、労働契約の解除または労働契約の終止を提出する時は、一ヶ月前に通知しなければならない。雇用単位が法により一ヶ月前に通知していない場合は、一ヶ月分の賃金を支払う代わりに）と経済賠償金を支払う。

従業員のこの要求は、仲裁廷が支持しないものです。

株洲市総工會の首席仲裁員曾文はこの事件に非常に関心を持っています。彼は記者に対して、この民営企業は政府の呼びかけに応えて、政府に協力して中央管理汚染の決定を徹底して実行して企業を移転して、しかも企業は移転中で、厳格に規定の手順と手順に従って従業員を組織して協議します。

2014年4月29日、同社は従業員代表大會を開催し、「株洲會社全體移転飲物従業員案」を可決し、株洲市の主要メディアに公告し、「當該企業は労働法の関連規定に違反していない」と掲載した。

この問題については、仲裁廷の判斷に賛成します。

曽輝栄は企業が提供した証拠の一つを見ました。つまり、この企業は二ヶ月前に従業員に自主的に選択して通知書に留意してください。通知書の中で明確に告知して、飲物陵に行かない従業員を選んで労働契約を解除します。

曽輝栄氏は、「労働契約法」第40條に基づき、當該民営企業が汚染問題で全體的に移転し、労働契約締結時の根拠となる客観的狀況に重大な変化が生じ、労働契約が履行できなくなり、使用者と労働者と協議した結果、労働契約內容の変更について合意できなかった場合、労働者との労働契約を解除することは合法的行為であり、企業は通知金と経済賠償金を支払う必要がないと説明した。

勤務評定の方式はずっと事件の爭點です。

曽輝栄さんは68人の従業員の電子勤務評定表を証拠に、民間企業は電子勤務評定表と従業員2012年7月から2014年6月までの紙の勤務評定表を出しました。

「二つの証拠が現れると殘業と認定するのは難しいですが、どのような勤務評定表を基準に殘業代を計算しますか？」両証拠の前で、仲裁員の曽文さんも頭が痛いです。

最終的には、仲裁廷は紙の勤務評定表を主とし、電子勤務評定表內の雙方が一致した部分を合わせて、従業員68人を2012年7月から2014年6月までの殘業代の補償を計算します。

仲裁廷は紙の勤務評定表を両方の配慮から見積もると主張しています。

曽文の分析によると、紙の勤務評定表には専門家の署名と捺印があり、電子勤務評定表より合理的で、仲裁廷のほうが信用を取りやすいです。

電子勤務評定は更に多くの企業が社員の出入秩序を規範化するために採用した管理手段であり、加えて68人の従業員は2012年7月以前の勤務狀況を提供していないため、仲裁廷は紙の勤務評定表を基準に殘業代を計算すると認定した。

これは無理だと思います。

曽輝栄氏は、紙の勤務評定表も完全ではなく、全面的に客観的に従業員の殘業狀況を反映することができないと言いました。電子勤務評定は従業員の工場入りの有効な証拠であり、従業員の電子勤務評定表の「試験」は従業員の出勤狀況です。紙の勤務評定表に基づいて計算すれば、68人の従業員の殘業は完全な表現が得られません。

殘業認定は使用者が立証しなければならない。電子勤務表の不備で企業に有利な紙の勤務評定表を採用してはいけない。

曽輝栄氏は第一審で、電子勤務評定表を殘業代計算の根拠として、68人の従業員の殘業権益を守るために努力すると述べました。