Analysis Of The Operational Trap Of Corporate Tax Planning

Le piège se manifeste principalement dans les domaines suivants:Il existe de nombreux ouvrages sur la planification fiscale ou des ouvrages similaires, mais ils ne sont guère utiles dans la pratique, car ils omettent souvent de nombreuses conditions et conditions préalables à la réalisation des objectifs de la planification fiscale et mettent en évidence un climat de planification.Un certain nombre d 'études de cas, telles que celles qui figurent dans un ouvrage intitulé Tax Avoidance formulations, publié par une maison d' édition en 1998, portent sur les barèmes et les dispositions applicables avant la réforme fiscale de 1994.Il est surprenant qu 'un livre intitulé Enterprise Tax planning Strategies and Cases, qui contient plus de 100 pages de copies directes de la publication de Ta?wan, ait vu appara?tre plusieurs fois des mots comme ? la République de Chine ?.Les décisions relatives à la planification fiscale concernent toutes les activités de production, de gestion, d 'investissement, de gestion financière, de marketing, de gestion, etc., et ont un impact global.La planification fiscale ne peut réussir que si certaines conditions sont remplies.Planifier simplement pour réduire les imp?ts risque de tomber dans un piège opérationnel.Par exemple, le droit fiscal prévoit que les intérêts sur les dettes des entreprises peuvent être déduits de leur revenu imposable, et il est généralement admis que le financement de la dette a un effet d 'économie sur les entreprises, contribue à accro?tre le niveau de rendement du capital social et optimise la structure du capital de l' entreprise.Toutefois, dans la pratique, l 'effet susmentionné du financement de la dette n' a de sens que si le co?t de l 'endettement est inférieur au rendement des placements avant imp?t.Lorsque le co?t de l 'endettement dépasse le rendement des placements avant l' imp?t sur l 'intérêt, le financement de l' endettement a un effet de levier négatif, lorsque le rendement du capital social diminue avec l 'augmentation du montant et de la proportion de l' endettement.Et avec l 'augmentation du ratio d' endettement de l 'entreprise, le risque financier de l' entreprise et le financementRisk costEn conséquence, si l 'on ne tient pas compte des objectifs de l' entreprise, la prudence fiscale est le seul critère de sélection de l 'imp?t, ce qui risque d' entra?ner une baisse des revenus globaux de l 'entreprise, qui finira par se débarrasser du sésame et de la pastèque.

NégligenceCo?ts de planification".Toute planification fiscale comporte des co?ts (c 'est - à - dire des co?ts d' opportunité) et, parallèlement à la réduction des imp?ts, des dépenses connexes.Si une entreprise utilise la tarification de transfert pour alléger la charge fiscale, elle doit dépenser un certain montant.ManpowerLes ressources matérielles et financières nécessaires à la mise en place d 'institutions dans les zones à faible imposition ou les paradis fiscaux internationaux; les conseils fiscaux nécessaires avant la planification de la fiscalité, voire le recrutement d' experts de l 'administration fiscale spécialisés dans leur planification, etc.Si l 'on convertit l' identité du contribuable général en un petit contribuable en une formule de réduction à zéro, on perd un certain nombre de clients parce qu 'il n' est pas possible d 'utiliser les factures spéciales de la TVA.

En outre, le remplacement de la méthode de comptabilisation de l 'amortissement et de l' évaluation des stocks entra?nerait des dépenses correspondantes.En résumé, une ? analyse co?ts - avantages ? est effectuée lors de la planification fiscale pour déterminer si elle est économiquement faisable et nécessaire.Sinon, il y a de fortes chances que ce soit le cas.

Couper le lien intrinsèque entre les imp?ts.Chaque type d 'imp?t semble indépendant, régi par des règlements et des règlements d' application distincts, alors qu 'en fait, il existe un lien plus ou moins intrinsèque entre eux par le biais de l' acte économique.à cet égard, une formule simple de calcul du revenu imposable par le biais de l 'imp?t sur le revenu des entreprises est perceptible.Revenu imposable = total des recettes - co?ts, co?ts, pertes, etc. - déductions autorisées - taxes à la consommation, taxes sur le chiffre d 'affaires, taxes sur les constructions urbaines, sur les ressources, sur la valeur ajoutée foncière, surtaxes sur l' éducation, etc.Lorsque nous planifions l 'imp?t sur les transferts, l' objectif de l 'allégement de la charge fiscale ne peut être atteint que si l' imp?t réduit est plus lourd que l 'imp?t sur le revenu des entreprises.Dans le cas contraire, il est possible que certaines taxes sur les mouvements de capitaux soient réduites de fa?on planifiée et qu 'à terme, davantage d' imp?ts sur le revenu des entreprises soient per?us.

Sous - estimer la capacité de contre - planification de l 'administration fiscale.En dépit des efforts déployés ces dernières années par notre administration fiscale pour améliorer la qualité de son personnel et de son matériel, il y a eu un renversement de la qualité de ses opérations par rapport aux contribuables, ce qui a permis à certains opérateurs d 'interpréter la planification fiscale comme une falsification financière de haut niveau et de commettre des fraudes, des fraudes et des fraudes fiscales.Ces pratiques incendiaires ne constituent pas une véritable planification fiscale, qui finit par être sanctionnée par la loi.