Examen De 10 Litiges Administratifs Concernant Des Marques De Commerce Et De Fabrique

La Cour suprême du 26 mai en audience publique devant être consolidés de révision le demandeur Michael

Comité d 'évaluation des marques de commerce et d' industrie de la Direction générale de l 'administration nationale du commerce et de l' industrie du défendeur

Il y a eu 10 litiges administratifs.

Le requérant, Michael Jordan, est connu comme une vedette de basket - ball à la retraite de la Ligue de basket - ball professionnelle des états - Unis.

Le tribunal de première instance des tiers de Jordanie en Chine, avec une visibilité élevée

Les entreprises, dans la Classification internationale type des 25, article 28, de produits ou de services a "Jordanie" "QIAODAN" marque déposée.

En 2015, Michael Jordan refuse de 68 marque l'Administration conteste les cas d'arrêt, s'appliquent à la Cour suprême de révision.

Décembre 2015, la Cour populaire suprême pour la révision de Michael Jordan demande conforme à la loi sur la procédure administrative de la République populaire de Chine (6) dans le cas de l'article 91, alinéa a, sous prétexte de 10 affaires comparution de l'audience publique.

La Cour populaire suprême composée de cinq juges 陶凱元 par le Vice - Président juge collégiale pour le procès.

Affaire à 9 heures de procès.

Le juge a présidé la Cour enquête et de débat et de la procédure de déclaration et d'autres enfin lorsque l'intéressé.

Avant cela, la Cour populaire suprême a, en date du 19 avril de l'audience, les parties des éléments d'échange, sur de nouveaux éléments de preuve pour interrogatoire préliminaire et induit la question controversée de l'affaire.

Dans le procès de 26, les parties en question se concentre les parties comporte deux aspects.

Le premier concerne l 'objet et le fondement juridique du droit de Michael Jordan à un nom, y compris les éléments spécifiques protégés par le droit de Michael Jordan à un nom; le degré et l' étendue de la notoriété de Michael Jordan dans notre pays; l 'effet de l' utilisation active de ? Jordan ? et de l 'orthographe par Michael Jordan et sa société Nike autorisée sur le droit de Michael Jordan à un nom en l' espèce; et le fondement juridique de la revendication de ce droit par Michael Jordan.

Le deuxième aspect de la controverse porte sur la question de savoir si l 'enregistrement de la marque contestée porte atteinte au droit de Michael Jordan à un nom, y compris sur le point de savoir si les circonstances particulières dans lesquelles la marque contestée a été enregistront induinduinduen en erreur par le public en rapport avec Michael Jorda; sur l' impact de la situation de la société jordaniensur l 'affaire en cause et sur le nom de l' entreprise, la publicité, l 'utilisation et le prix et la protection de la société Jordan; sur la question de savoir si l' enregistrement de la marque litigieuse a manifestement eu des malveillances subjectives; sur le droit de Michael Jordan de protéger le nom de Michael Jordan dans cette circonstance, qui a eu un effet sur l 'affaire.Une question spécifique.

? aujourd 'hui, Journée mondiale de la propriété intellectuelle, la Cour suprême examine ouvertement ces affaires, ce qui témoigne de la protection de la propriété intellectuelle par nos tribunaux, ainsi que de la protection et de l' importance du droit des citoyens et des étrangers à un nom en Chine. ?

Xue Jun, Vice - Président de la faculté de droit de l 'université de Beijing, a déclaré que cette série d' affaires était une affaire exceptionnelle ayant un caractère juridiquement contraignant et reflétait les problèmes rencontrés par certaines entreprises de notre pays dans le fonctionnement de la marque.

Marque de Jordan, constituent des violations du droit à l'aide si le nom de Michael Jordan, mais doit également le juge selon les circonstances spécifiques des cas de jugement pour la discrétion.