La Résiliation Du Contrat De Travail Doit être Prouvée.

Rappel des faits: le 9 septembre 2015, la Division a pris ses fonctions à Beijing Jinhui Jinjiang Property Services Co., Ltd Shenyang succursale (ci - après dénommée la succursale de Shenyang) en tant que responsable de l 'ingénierie immobilière.

La succursale de Shenyang a conclu un contrat de travail avec le ma?tre d 'ouvrage pour l' application du système standard d 'horaires de travail.

Le 29 décembre de la même année, la succursale de Shenyang, sans justification, a demandé au Ma?tre d 'ouvrage d' effectuer un pfert de travail sans présenter un mois à l 'avance les raisons de sa dissolution.

En conséquence, un ma?tre a demandé à la société de lui verser une indemnité de USD 12 726,8 pour rupture de contrat de travail.

La succursale de Shenyang a fait valoir qu 'elle n' avait pas rompu le contrat de travail en violation de la loi et qu 'elle n' avait donc pas été indemnisée de ces dépenses.

Il a été établi que, le 9 septembre 2015, une Division a été nommée à la direction des travaux de la succursale de Shenyang et que, le 10 novembre, les deux parties ont signé un contrat de travail stipulant que le salaire de l 'employé était de 3 300 dollars.

Le 29 décembre de la même année, une Division a remis son travail au personnel de la succursale de Shenyang et a signé une confirmation.

Le 30 décembre, le personnel de la succursale de Shenyang a eu l 'occasion d' informer l 'enseignant par SMS sur son téléphone, de résilier son contrat de travail et

".

Interprétation de la jurisprudence: les droits et intérêts légitimes des travailleurs sont protégés par la loi.

L 'article 13 de l' interprétation de la Cour populaire suprême sur certaines questions de droit applicable dans les affaires de conflits du travail dispose que:

Licenciement, radiation, licenciement, résiliation, réduction

La charge de la preuve incombe à l 'employeur en cas de conflit du travail résultant de décisions telles que le calcul de la durée de travail du travailleur. ?

Le contrat de travail entre la Division et la succursale de Shenyang est en cours d 'exécution, mais la procédure de cessation de service a été exigée et le pfert a eu lieu le 29 décembre 2015.

Bien que la succursale de Shenyang ait déclaré qu 'elle n' avait pas rompu le contrat de travail avec la Division à l 'époque, elle n' a pas fourni de preuves à l 'appui de ses dires, et la date de résiliation du contrat de travail est donc le 31 décembre 2015, date à laquelle la Société lui a notifié la résiliation du contrat de travail.

Le montant de l 'indemnité est de 3 530 Yuan, le salaire moyen d' un enseignant pour la période allant d 'octobre à décembre 2015 étant calculé sur la base du salaire moyen d' un enseignant pendant moins de 12 mois à la succursale de Shenyang.

Liens:

Wu Mao, Vice - Président d 'une société, a été licencié par la société pour infraction au régime de la société.

Etant donné qu 'il n' y avait pas de contrat écrit avec l 'entreprise, Wu a demandé par la suite à l' arbitrage du travail au motif qu 'il n' y avait pas de contrat de travail et a demandé à l 'entreprise de payer la différence de salaire double de 300 000 yuan.

Réponse de la société: Wu est responsable de la conclusion des contrats de travail et a fourni un échantillon de contrats de travail conclus par Wu pour le compte de la société avec ses employés.

Wu doit prouver que l 'entreprise n' a pas conclu de contrat de travail avec Wu, faute de quoi il doit être établi que Wu n 'a pas conclu de contrat de travail avec l' entreprise de mauvaise foi.

En conséquence, Wu Mao ne peut pas percevoir le double salaire sans contrat de travail.

Selon Wu, bien qu 'il soit Vice - Président de l' entreprise, il n 'y a pas de pouvoir réel, les affaires courantes de l' entreprise relèvent de la responsabilité du Directeur général, il n 'existe aucune possibilité de conclure un contrat de travail avec lui - même, il est également un employé, Il doit jouir des droits des travailleurs conformément à la loi et être protégé par le droit du travail.

En violation de la loi, les sociétés doivent payer le double de leur salaire.

La Commission locale d 'arbitrage des litiges relatifs au personnel du travail a rejeté la demande d' arbitrage de Wu.

Wu a plaidé non coupable devant les tribunaux locaux, qui ont également rejeté sa demande.

En l 'occurrence, Wu est l' un des cadres supérieurs de l 'entreprise qui est directement responsable de la conclusion des contrats de travail.

Wu Mao est bien placé pour signer un contrat de travail au nom de l 'entreprise, mais il n' a pas signé de contrat de travail avec l 'entreprise.

Si la société refuse de signer, elle doit fournir des preuves suffisantes.

Cette situation n 'est pas conforme à l' esprit de la loi sur les contrats de travail qui veut que le salaire double soit versé en l 'absence d' un contrat de travail, et sa demande est elle - même injuste et déraisonnable.

La décision du Comité d 'arbitrage et la décision du Tribunal sont donc correctes.

Le monde des chaussures et des chapeaux