使用者が労働契約を解除するには、証拠を提示しなければならない。

事件の狀況を振り返ってみます。2015年9月9日、北京金輝錦江不動(dòng)産サービス有限公司瀋陽支社（以下、「瀋陽支社」といいます。）に入職し、不動(dòng)産工事の主管を擔(dān)當(dāng)しています。

瀋陽支社は師と労働契約を結(jié)び、標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間勤務(wù)制を履行することを契約で約定しています。

同年12月29日、瀋陽支社は正當(dāng)な理由がない場合、師某に仕事の引継ぎを要求し、一ヶ月前にどのような理由で労働関係を解除するかを提出していません。

そこで、師は會(huì)社に労働契約の解約金を支払うように要求しました。

瀋陽支社は、會(huì)社が違法に労働契約を解除していないので、この費(fèi)用を弁償することはないと主張しています。

2015年9月9日、瀋陽支社に入社し、工事の主管職に就き、11月10日に労働契約を締結(jié)した。

同年12月29日、師某は瀋陽支社のスタッフと仕事の引継ぎを行い、サインして確認(rèn)した。

12月30日、瀋陽支社の従業(yè)員景氏は攜帯メールで先生に知らせ、労働契約及び

。

判例解読：労働者の合法的権益は法律によって保護(hù)される。

「労働紛爭事件の審理における法律適用の若干の問題に関する最高人民法院の解釈」第十三條の規(guī)定：

解雇、除名、解雇、労働契約解除、減少

労働者の勤務(wù)年限等の決定により発生した労働紛爭を計(jì)算し、使用者は立証責(zé)任を負(fù)う。

瀋陽支社との間の労働契約はまだ履行期間中ですが、退職手続きを求められ、2015年12月29日に仕事の引継ぎを行います。

瀋陽支社は當(dāng)時(shí)師と労働契約を解除していなかったと言いますが、証拠証明書は提供されていませんので、師の提供した攜帯メールのスクリーンショットの中で會(huì)社から労働契約の終了日を通知しました。2015年12月31日に、雙方の労働契約を解除する日です。

師のある瀋陽支社での勤務(wù)時(shí)間が12ヶ月未満のため、師のある2015年10月から12月までの平均給與を基準(zhǔn)に経済補(bǔ)償金を計(jì)算します。師のある経済補(bǔ)償金の金額は3530元です。

関連リンク:

ある會(huì)社の副総呉氏は會(huì)社の制度に違反して、會(huì)社から労働関係を解除されました。

會(huì)社と書面による労働契約を締結(jié)していないため、呉氏は後に労働契約を締結(jié)していないという理由で労働仲裁を申請し、會(huì)社に二倍の賃金差30萬元を支払うように要求しています。

會(huì)社の答弁：會(huì)社が労働契約を締結(jié)することは全部呉の専門的な責(zé)任で、呉のある代表會(huì)社と従業(yè)員の締結(jié)する労働契約の見本を提供しました。

呉氏は會(huì)社の労働契約の締結(jié)を擔(dān)當(dāng)しており、呉氏から企業(yè)が労働契約を締結(jié)していない証拠を提供しなければならない。そうでなければ、呉氏の悪意は會(huì)社と労働契約を締結(jié)しないと認(rèn)定しなければならない。

したがって、呉氏は労働契約の二倍の賃金を享受できない。

呉氏は、「自分は會(huì)社の副総経理ですが、実権はありません。會(huì)社の日常事務(wù)は社長が責(zé)任を持っています。自分と労働契約を締結(jié)する可能性はまったくありません。自分も社員です。法律により労働者の権利を享有し、労働法によって保護(hù)されます。

會(huì)社は法律規(guī)定に違反して、倍の給料を支払わなければならない。

現(xiàn)地労働人事紛爭仲裁委員會(huì)は審理を経て、呉氏の仲裁請求を卻下した。

呉氏は不服で、地元の裁判所に訴え、裁判所もその訴えを卻下した。

本案では、呉氏は會(huì)社で直接労働契約を締結(jié)する高級(jí)管理者であり、呉氏の代表會(huì)社は他の労働者と労働契約を締結(jié)しなければならないことはもちろん知っています。労働者も會(huì)社と労働契約を締結(jié)することができます。

呉氏は會(huì)社を代表して労働者と労働契約を締結(jié)する場合、完全に自分を會(huì)社の労働者として會(huì)社と労働契約を締結(jié)することができますが、會(huì)社と労働契約を締結(jié)していません。

會(huì)社が契約を拒否すると考えるなら、十分な証拠を提供しなければならない。

このような狀況は「労働契約法」の規(guī)定に合致しない労働契約を締結(jié)しない場合は、二倍の賃金を支払うべき本義であり、その請求自體は公正かつ合理的ではない。

だから、仲裁委員會(huì)の判決と裁判所の判決は正しいです。

もっと関連した情報(bào)は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。