個人経営者が雇用単位ではないと勘違いしたら大間違いです。

「労働法」「労働契約法」はいずれも規定しており、個人経済組織は本法でいう使用者とこの法律の規定を適用する。個人経済組織とは、工商部門の許可を得て登録し、営業許可証を受け取った個人経営者を指し、その雇い人は普通7人以下である。

女性労働者を雇う個人の商工業者は法律の規定によって、女性労働者が妊娠期間、出産期間、授乳期間にある場合、その労働契約が満期になる単位は自動的にその契約を延長して相応の狀況まで消えるべきです。期間において、単位は「労働契約法」の第40條、第41條の規定に従い、その労働契約を解除してはならない。劉金水さんはこれを信じないで、彼は言います。會計の馬暁恵さんは二子を妊娠しています。彼女を辭める権利があります。」

劉金水さんに思いもよらなかったのは、馬暁恵さんを自分の考えで辭退した後、二審裁判所はこのほど、馬暁恵さんと労働契約を続けて履行し、出産手當と妊娠と授乳期間の給料を合わせて2.1萬元を支払うことを判決しました。

劉金水は當市の卸売市場內の商店である。業務の開拓につれて、彼は會計を募集して、経営事務の処理を手伝いたいです。2014年8月1日、27歳の山東娘馬暁恵さんが応募しました。一ヶ月の試用を経て、劉金水さんは彼女に満足しています。雙方は2014年9月1日から2015年8月31日までの労働契約を締結しました。

馬暁恵さんは入社前に既婚で、4歳以上の男の子がいました。2015年8月末に労働契約が満了した時、彼女はまた二人の子供を妊娠しました。劉金水さんは彼女が第二子を生むとは思いませんでした。しばらく見つけられませんでした。彼女と解除しました。労働関係という理由で、彼女と労働契約を更新しませんでした。

「2015年11月30日、出産予定日が近づいています。「會社に來なくてもいいですよ」と言われて、家に帰って出産待ちをしました。馬暁恵さんが言います。

私たちは毎月10日に先月の給料を払いますが、2015年12月1日から社長の劉金水さんが給料を払ってくれませんでした。馬暁恵さんはこのために劉金水さんに電話しました。2015年11月に連続的にサボリ狀況があると言っていました。2015年11月30日に趙さんに知らせて、辭退しました。

馬暁恵さんは分かりません。「妊娠反応がひどいので、2015年11月に確かに何日間の休暇を取ったことがありますが、毎回趙主管に申請して、許可をもらってから休暇を取るということは全然ありません。」劉金水氏は、雙方はすでに労働関係がないと主張しており、給料を支払わなかった。

2015年12月31日、馬暁恵は女の子を産みました。2016年6月末まで、劉金水さんは彼女に給料と出産手當を支給していませんでした。その年7月1日、彼女は労働人事紛爭仲裁委員會に仲裁を申請し、劉金水と2014年8月1日から2016年7月1日までの間に労働関係があることを確認し、雙方は労働契約を継続して履行した。劉金水は2015年12月1日から12月30日、2016年5月から6月までの間の給與と2016年1月から4月までの間の出産手當を支払うことを要求した。

仲裁委員會が受理した後、馬暁恵天は開廷時間の到來を待っています。しかし、もうすぐ開廷する時、彼女はまた難しいことをしました。まだ産著できない子供は毎日授乳しなければならないので、子供をほったらかして裁判に出ることはできない。夫の田軍を自分の代わりに出廷させようとしても、田軍はそんなことをしたことがない。

もし負けたらどうすればいいですか？

北京市総工會法律サービスセンターは審査を経て、馬暁恵さんは農村戸籍で、援助を受ける條件に合致すると判斷しました。

割り當てを受けた後、胡建新弁護士は馬暁恵さんと面談して、事件の狀況を詳しく知り、証拠資料を収集し、選別するよう指導します。

仲裁裁判期間中、馬暁恵に代わって田軍が仲裁請求事項を紹介した後、劉金水氏は「2015年11月30日に馬暁恵を辭退しました。したがって、2014年8月1日から2015年11月30日までの間に労働関係が存在することを認めます。2015年12月1日から2016年6月30日まで、馬暁恵は私の店に出勤していません。彼女は出勤していないので、もちろん給料がないです。また、馬暁恵さんは自分の店に社會保険をかける必要がないと言っています。だから、彼女は出産手當を支払うつもりです。

話しています。劉金水は仲裁廷に『』を提出しました。社會保険加入狀況説明」と自分の主張を証明します。この説明の內容は、私は山東省の実家で社會保険に加入していますが、重複保険に加入できないため、雇用主の劉金水さんの企業社會保険には加入していません。最後の「聲明者」で、「馬暁恵」と署名しました。劉金水さんは「この説明は、馬暁恵が自分の店に社會保険を納めないと主張したことを証明できます。だから彼女の出産手當の費用を支払う必要はありません。」

田軍は「この説明の真実性を認めます。上のサインも確かに馬暁恵さんが書いたのです。でも、これは劉金水さんが印刷して馬暁恵さんにサインを求めたのです。サインしないと入社できません。」

そして、胡建新弁護士は2015年12月31日の出産を証明する「出生醫學証明」を提出しました。劉金水はこの証拠の真実性と証明の目的についてすべて認めています。

胡建新弁護士の理詰めを経て、仲裁委員會は馬暁恵のすべての要求事項を支持しました。劉金水と2014年8月1日から2016年7月1日までの間に労働関係があり、雙方は労働契約を引き続き履行します。劉金水は2015年12月1日から2016年6月30日までの妊娠期間と授乳期間の給料、出産手當などの合計2.1萬元を支払います。

劉金水は仲裁判斷に不服で、裁判所に訴えました。

裁判所の裁判の時、劉金水が提出した訴訟の要求は、2014年8月1日から2016年6月30日までに労働関係がないこと、2.1萬元の出産手當と賃金を支払わないことを裁判所に確認してください。しかし、事実と理由を述べる時、劉金水氏は馬暁恵が2014年8月1日に會計を擔當し、雙方は1年間の固定期限の書面労働契約を締結し、馬暁恵が2015年11月30日まで出勤したとも述べました。

「仲裁審理において、劉金水は馬暁恵と2014年8月1日から2015年11月30日までの間に労働関係があると認めていたのに、どうして今は全面的に否定しているのですか？」

胡建新氏は労働組合の法律支援弁護士として再び裁判に參加し、劉金水氏の馬暁恵氏の入社時期、職位、書面による労働契約の締結狀況を認めたが、「2015年11月30日、馬暁恵氏は部門の趙主管に病気休暇を申請した。

馬暁恵さんは2015年12月31日に次の女の子を出産しました。現在は授乳期にあります。雙方の労働関係は今まで解除されていません。法律の規定により、馬暁恵は劉金水に労働契約の継続を要求する権利があります。

劉金水氏によると、馬暁恵さんは2015年11月に連続的にサボタージュしている狀況があるという。胡建新弁護士は「馬暁恵さんがサボったというなら、何の根拠がありますか？」

會社から提出された「社會保険加入狀況説明」に対して、裁判官は劉金水さんに「なぜこれにサインしたのですか？」

劉金水さんは答えました。社會保険を払うつもりでしたが、彼女はもう持っていると言っていました。同時に北京で社會保険料を支払うことができないし、給料からこの部分を差し引きたくないので、この説明を書きました。

胡建新弁護士は「馬暁恵さんは実家に新農保険がありますが、従業員養老保険とは違って、この二つは口座ではなく、衝突がなく、雇い主は北京で養老保険を納められます。従業員のために社會保障を納めていない以上、相応の責任を負って、法律に基づいて馬暁恵に出産手當を支給します。

やがて裁判所が判決を下し、その結果は仲裁と全く同じです。劉金水は判決に不服で、また中庭に上訴しました。

劉金水氏の控訴について、胡建新弁護士は心配することはありません。「第二審は一審の判決をもとに、労働者の権益を守ることを原則として審理と判決を行います。」

案の定、第二審裁判所の審理後、近日の判決で劉金水の控訴を棄卻し、原審を維持した。このようにして、労働組合の法律によって胡建新弁護士の三回の代理を支援して、馬暁恵連は仲裁、裁判所の一審と二審の三場の訴訟に勝って、ついに権利擁護に成功しました。

胡建新弁護士は記者に対し、馬暁恵は2015年11月に連続的にサボタージュしているかどうか、雙方に労働関係があるかどうか、労働関係は2015年11月30日に解除されたかどうか、劉金水は出産手當を支払うべきかどうかが爭點となります。

雙方の當事者が労働関係の有無について労働契約法」第10條に規定され、労働関係を確立するには、書面による労働契約を締結しなければならない。元労働と社會保障部の「労働関係の確立に関する事項に関する通知」第一條の規定では、使用者が労働者を募集して書面による労働契約を締結していないが、同時に以下の狀況を備える場合、労働関係が成立する。使用者と労働者は法律、法規規定の主體資格に適合する。（二）使用者が法により制定した各労働規則制度は労働者に適用され、労働者は使用者の労働管理を受け、使用者が手配した報酬のある労働に従事する。（三）労働者が提供する労働は使用者の業務の構成部分である。本件から見ると、劉金水と馬暁恵は2014年9月1日に固定期限労働契約を締結し、雙方はすでに労働関係を確立している。期間満了後、書面による労働契約を更新しなかったが、事実労働関係を形成し、同様に労働法律の保護を受ける。

劉金水氏は馬暁恵が2015年11月に連続してサボタージュが存在し、彼女の所屬部門の主管者によって解雇されたと言われました。これに対し馬暁恵は否定しています。誰が立証の原則を主張するかによって、劉金水はその主張のために事実と法律的根拠を提供しなければならないが、彼はこのために関連証拠を提出したので、仲裁委員會、裁判所の一審及び二審によって信用されなかった。

胡建新弁護士によると、従業員のための社會保険は使用者の法定義務であり、劉金水と馬暁恵は『社會保険加入狀況説明』を締結したが、この約束に従って劉金水の法定義務を免除してはいけないという。「北京市企業従業員出産保険規定」第23條の規定により、企業が本規定に従って出産保険に加入していない場合、従業員出産保険待遇は企業が本規定の基準に従って支払う。女性従業員の出産休暇期間は國の規定に従って相応の出産手當待遇を受けます。劉金水は馬暁恵に従業員出産保険を納めていないため、彼女が出産保険の待遇を受けることができなくなりました。劉金水はこれに対応して相応の責任を負います。馬暁恵さんは自分の月給の基準に従って出産手當を支払うことが法律の規定に合致していると要求して、仲裁委員會、裁判所の一審と二審の支持を得ました。

もっと関連した情報は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。