Chanel A Récemment Perdu Sa Plainte Dans Une Affaire De Marque Chinoise "Double C".

Récemment, Chanel a perdu sa plainte dans une affaire de défense des droits de marque "double c" en Chine.

Le tribunal de la propriété intellectuelle de Guangzhou a annulé la décision de première instance en deuxième instance, estimant que Chanel n 'avait pas suffisamment prouvé que le défendeur avait commis une violation ou une falsification de la marque ? double c ? de Chanel et qu' il n 'y avait pas eu violation du droit exclusif de Ye sur La marque enregistrée.

Le tribunal de la propriété intellectuelle de Guangzhou a estimé qu 'il n' y avait pas suffisamment de preuves qu 'un magasin exploité par Ye ait été utilisé comme marque de commerce pour vendre les marchandises en cause.En outre, la Cour a estimé qu 'il n' y avait aucune preuve que Ye ait induit en erreur de quelque manière que ce soit les consommateurs quant à l 'origine des produits et qu' il n 'y avait aucune preuve que ? les consommateurs ordinaires ayant un niveau de connaissance général considéreraient qu' ils achetaient des Produits Chanel ?.

Cette violation a commencé en 2016.En juin de cette année - là, après avoir re?u des explosifs anonymes, le Bureau du commerce et de l 'industrie de l' ancien district de Haizhu de Guangzhou s' est rendu dans un magasin de bijoux géré par Ye pour y inspecter une cargaison de marchandises soup?onnées d 'abus.La bijouterie est la bijouterie de Hong Kong Zhou Baofu bijoux International Group Co., Ltd sous le drapeau de la marque "Zhou Baofu" de s' associer à la boutique.Il doit commencer à exploiter cette bijouterie en 2014.

Les bijoux suspects trouvés par l 'ancien Bureau du commerce et de l' industrie de la région de Haizhu contenaient la forme ? double c ? de Chanel, qui a été identifiée sur place par l 'agent de Chanel comme constituant une violation du droit exclusif d' enregistrement de la marque de Chanel.L 'ancien Bureau du commerce et de l' industrie du district de Haizhu a immédiatement décidé d 'ouvrir une enquête.Le 30 septembre de la même année, le Gouvernement a imposé une sanction administrative, estimant qu 'il y avait eu violation de la marque, ordonnant à ye de lui verser une indemnité de 80 000 renminbi et de confisquer les marchandises en cause.

Quelques mois plus tard, Chanel a saisi le Tribunal d 'une plainte déposée par Ye pour violation de la marque et contrefa?on, demandant à la Cour de lui accorder une indemnité de 100 000 dollars pour pertes économiques.Bien qu 'il affirme d' une certaine manière que la bijouterie qu 'il exploite n' est qu 'un magasin de "Zhou baofo", les marchandises vendues ont été expédiées à Zhou baofo après avoir vérifié qu' elles étaient conformes à l 'étiquette de marque de la semaine dernière, les produits concernés ont suivi la même procédure avant la vente.Il ne pense pas qu 'il devrait être accusé.En outre, les produits saisis dans un magasin de feuilles n 'ont pas été vendus, ce qui n' a pas entra?né de perte pour Chanel.

Toutefois, en première instance, le tribunal de Zhuhai a conclu que l 'utilisation non autorisée de l' ic?ne ? double c ? dans l 'une des feuilles constituait une violation du droit exclusif d' enregistrement de la marque de Chanel.Compte tenu de l 'ampleur des dommages causés à Chanel, de la forme de ses opérations, de la portée de ses opérations, de l' ampleur de ses opérations, des violations, de la zone de violation, de la valeur des marchandises en cause, etc., le cas échéant, décide d 'indemniser Chanel à hauteur de 60 000 yuan.

　　Ye a contesté l 'issue d' un procès, puis a fait appel devant le tribunal de la propriété intellectuelle de Guangzhou.Dans l 'appel qu' il a interjeté, il a estimé que la procédure suivie par l 'agent de Chanel pour établir sur place que les marchandises en cause étaient des marchandises illicites n' était pas crédible.Dans le même temps, la question soulevée par les feuilles est de savoir si la simple forme du produit peut être considérée comme une violation? ?, c 'est - à - dire si la ? double c ? des bijoux en cause doit être considérée comme une marque de fabrique ou comme une fonction de décoration.

En réponse à la contestation de Yellow, le tribunal de la propriété intellectuelle de Guangzhou a tout d 'abord estimé que ? la société Chanel n' avait pas fourni suffisamment d 'éléments de preuve pour démontrer que le magasin exploité par Yellow vendait les marchandises en cause dans des circonstances où il avait été utilisé comme marque commerciale en utilisant la marchandise comme une marque enregistrée par la société Chanel pour attirer des clients, commercialiser des marchandises, etc.En conséquence, le Tribunal a annulé la décision de première instance relative à la violation de la marque Chanel.

Pour ce qui est de la question de savoir s' il y a eu indulgence du public, le tribunal de la propriété intellectuelle de Guangzhou a estimé qu 'en l' espèce rien ne prouvait qu 'il y avait eu erreur de la part du consommateur dans la vente des marchandises en cause dans un magasin géré par Ye, en les faisant passer pour des marchandises de la société Chanel, de sorte que le consommateur avait été considéré à tort comme des marchandises de la société Chanel au moment de l' achat.

Selon le China Intellectual Property Journal, "selon les experts de l 'industrie, le traitement de l' affaire en deuxième instance reflète l 'innovation de la notion de procès.Pour les marques commerciales telles que les marques de fabrique, les emballages de marchandises, etc., la distinction et l 'élasticité du champ d' application de la protection permettent de maintenir une distance suffisante entre les marques commerciales et de permettre au public de s' en inspirer et de les imiter librement en dehors du champ des droits. "

Chanel pour protéger le droit de marque et l 'image de marque, a plus d' expérience dans les procédures.Chanel pratique une tolérance presque zéro à l 'égard de toute marque et de toute marque de contrefa?on susceptible d' induire en erreur.L 'année dernière, la société a même poursuivi un détaillant indépendant du Michigan (états - Unis) pour empêcher la marque de faire affaire sous le nom de ? shanel ?.

En outre, avec l 'émergence ces dernières années de plates - formes en ligne pour les produits de luxe d' occasion, Chanel a également aligné les contrefa?ons sur ces nouvelles plates - formes, y compris sur les courtiers d 'occasion comme Real et What goes around comes around, en préparation de l' ipo, pour lutter contre la contrefa?on et le trafic de contrefa?ons.