Home >

Association Internationale Des Fourrures Contre Le Corps Législatif De San Francisco

2020/1/16 13:27:00 0

??? 日本語 Fran?ais English 中文

International skin Association (internatio)Nal fur Federation, ci - après dénommé IFF, a intenté une action fédérale contre le législateur municipal de San Francisco, qui a approuvé en 2018 l'interdiction de la production et de la vente de produits en fourrure.Cette nouvelle loi a été adoptée l'année dernière et est entrée en vigueur ce mois - ci et les détaillants de fourrure (y compris les marques de mode canadiennes de haut de gamme Canada - Goose) doivent vendre tous les stocks restants d'ici à 2020.L'IFF a indiqué qu'ils avaient engagé des poursuites pour empêcher l'entrée en vigueur de la loi et que le législateur de la ville de San Francisco ? essayait de réglementer la déontologie par la législation?.L'IFF considère que cette interdiction est contraire aux dispositions constitutionnelles et commerciales qui confèrent au Gouvernement fédéral certains pouvoirs pour contr?ler les droits d'achat et de vente des états.

Chaque année, plus de 50 millions de têtes animales sont abattues à San Francisco, principalement dans des exploitations agricoles.La nouvelle loi n'interdit que la production et la vente de produits en fourrure, à l'exclusion du cuir de bovins et de laine, et n'interdit pas la revente ou la récupération de produits usagés.

IFF a son siège à Londres et ses membres sont répartis dans plus de 40 pays.Dans sa déclaration, Mark oaten, Directeur général de l'IFF, a déclaré: ? si cette loi est appliquée, San Francisco interdira également à l'avenir la vente de laine, de cuir, de viande comestible ou de nombreux autres produits liés à la faune, uniquement parce qu'une minorité n'est pas favorable au commerce de ces produits.Les Californiens ne devraient pas avoir moins de droits que les autres.Ils ont le droit d'acheter librement des biens fabriqués légalement, sauf en cas de problèmes de sécurité publique ou de santé.Ces problèmes ne se posent pas pour les nouveaux produits de fourrure. ?

L'IFF estime en outre que l'interdiction de vendre de nouveaux produits à base de fourrure peut nuire aux entreprises et à l'environnement locaux, étant donné que les produits à base de cuir artificiel sont souvent fabriqués à partir de fibres de pétrole et de plastique.Selon l'IFF, les ventes annuelles de fourrure à San Francisco ne représentent que 40 millions de dollars et, à l'échelle mondiale, 23 milliards de dollars.

Une autre ville de Californie, Los Angeles, a également adopté l 'an dernier une interdiction des nouveaux produits en fourrure qui n' autorise la vente que de produits dérivés du cuir provenant de l 'industrie du cuir et de l' industrie alimentaire et de produits en cuir à des fins religieuses.L 'IFF a également déclaré qu' elle devait engager des poursuites contre les nouvelles interdictions de Los Angeles, qui ne sont entrées en vigueur qu 'en 2023.La ville de New York et l'état d'Hawaii envisagent des interdictions analogues pour les produits en fourrure.

Si l'IFF réussit à engager des poursuites contre la ville de San Francisco, cela pourrait avoir des répercussions sur d'autres villes ou états qui ont adopté de telles interdictions.

Une autre organisation de soutien à la fourrure, le Conseil américain de l'information sur les fourrures (Four Information Council of America), a soutenu le procès de l'IFF.Dans une déclaration, l'Organisation a déclaré: ? cette interdiction ne contribue pas à améliorer le bien - être des animaux.Le véritable progrès n'est pas que le Conseil municipal ordonne aux gens de ne pas acheter de fourrure ou de ne pas manger ou porter de fourrure, mais qu'il appuie des projets scientifiques tels que furmark, qui assurent la durabilité de l'environnement et le bien - être des animaux. ?

L'IFF a créé un nouveau projet de certification visant à assurer le bien - être et le traitement des animaux.Le projet n'est pas encore pleinement opérationnel et devrait commencer cette année.

Toutefois, les partisans de la lutte contre la fourrure, tels que l'Organisation qui soutient l'interdiction de la fourrure, et les marques qui ont choisi de ne plus utiliser de fourrure pour la conception, indiquent que la nouvelle interdiction de San Francisco ne reflète que l'évolution du processus démocratique.

Le Président - Directeur général de la société humaine, Kitty Block, a déclaré dans une interview donnée au World Wide que ? Nous avons vu à maintes reprises des animaux maltraités et que l'industrie du cuir s'effor?ait sans relache de renverser les lois humanitaires établies démocratiquement, mais qu'elle a échoué à maintes reprises.Nous ne voulons pas qu'il y ait une différence entre San Francisco, car l'interdiction de la fourrure relève exclusivement de la compétence de San Francisco en vertu de la législation californienne et fédérale. ?

Les animaux de l'usine de fourrure, qui continuent de souffrir de la peur, sont enfermés dans des cages étroites où ils attendent d'être exécutés au gaz et par électrocution.La peau d 'un animal est un cauchemar environnemental, elle est traitée dans la boue de produits chimiques toxiques pour empêcher la décomposition de la peau d' un animal.Les consommateurs n'ont nullement l'intention d'appuyer cet abus de l'environnement et du bien - être animal et nous encourageons le commerce des fourrures à se tourner vers des matériaux novateurs et sans cruauté au lieu de maintenir le statu quo pour diverses raisons. ?

En fait, l'intérêt des grandes marques de mode pour le cuir diminue.Stella McCartney pr?ne depuis longtemps une mode sans fourrure et végétarienne pure, et des marques comme Gucci (Gucci), Chanel (Chanel) et Michael Kors adoptent la même attitude.Certains détaillants sont également disposés à renoncer à vendre des produits laitiers tels que Macy 's et Bloomingdale.