Cold Palace Product "Getting Heat": Quantitative Hedge Fund For Reliable "Anti - Chute" Reverse Wind Start?

En mars, trop magique, les actions américaines ont fusionné à quatre reprises, avec un rendement cumulé négatif de 128 principaux indicateurs de marché mondiaux.

Les trois principaux indicateurs de la catégorie A ont également baissé: 4,51% en mars, 9,28% en mars, 9,64% en mars et 28 en mars.

Presque tous les fonds ont regagné leurs bénéfices sur le marché des vaches en janvier et février, et les fonds scientifiques et technologiques les plus dynamiques de cette année ont généralement dépassé 10% en mars.

Dans ce contexte, les fonds spéculatifs quantitatifs se sont montrés très résistants.

Depuis 2004 guangdabao de lettre de base quantitative à partir de la mise en place de ce type de produits dans le pays a atteint 16 ans.Il s' agit notamment de la Fondation Kashi, de la Fondation hua 'an, de la Fondation des pays riches, de la Fondation TEDA Hongli, etc.

? Notre société discute également au début de cette année de l'interdiction des fonds spéculatifs quantitatifs, et les investisseurs se sont plaints l'année dernière de ne pas être satisfaits des bénéfices.Je ne m 'attendais pas à une chute soudaine après la fête du printemps, mais je suis maintenant entré dans une ville secouée, et ces fonds sont de nouveau appréciés. ?Selon un fondateur privé.

D 'après les journalistes, les fonds publics de placement ont également récemment mis au point des produits spéculatifs quantitatifs, qui sont actuellement au nombre de 30 sur le marché, dont 7 depuis novembre 2019.

Les fonds spéculatifs aussi.

Selon les données de Wind, en mars, le rendement moyen de 30 fonds spéculatifs quantifiés (part de la catégorie A / C, calculée séparément, dans la même catégorie) était de - 0,28%, le chiffre médian de 0,08%, et l'écart entre les recettes était de - 3,56% et 1,39%, dont 20 avaient un rendement positif de 60%.

En revanche, les fonds spéculatifs quantitatifs ont obtenu de meilleurs résultats, et les données du réseau privé montrent que 627 Fonds de stratégie spéculative ont obtenu un rendement moyen global de 0,45% en mars.Sur ce total, 412 ont obtenu des résultats positifs, soit 65,71%.

Un autre exemple de l'effet ? Magique ? de la quantification des fonds spéculatifs est le 3 février, premier jour de l'année du rat, sous l'effet de l'épidémie, le Groupe a a a enregistré une baisse de 7,72% dans les trois principaux indices de Shanghai, de 8,45% dans les indices confirmés et de 6,85% dans les tableaux de bord.Selon les données de Wind, à cette date, environ 70% des 28 Fonds spéculatifs quantifiés dans l'ensemble du marché avaient enregistré un gain positif, avec une augmentation moyenne nette de 0,33% et une perte de 0,31% seulement pour les produits les plus importants.

Toutefois, les produits spéculatifs quantitatifs ne fonctionnent pas toujours.

De nombreux investisseurs ne sont peut - être pas très au fait des fonds spéculatifs quantitatifs, mais beaucoup ont entendu parler du Fonds mondial pour l'eau.

Dans l'après - midi du 18 mars 2020, une information sur le ? pont de l'eau explosant ? a circulé de fa?on insensée sur les marchés institutionnels.

Bient?t, Ray Dario, fondateur de Bridgewater Fund et Directeur général de l'investissement, a répondu à la contestation croissante du marché.Dario a affiché les résultats nets du Fonds sous le drapeau cette année, avec une forte baisse de 7 à 21% pour les huit fonds.Il a déclaré que, même si ce n'était pas ce que je voulais, cela correspondait à ce que je m'attendais dans les circonstances actuelles.

En d 'autres termes, l' eau du pont n 'a pas explosé, mais la réponse de l' eau du pont a également reconnu d 'importantes pertes.

En effet, avec la propagation de l'épidémie et l'avalanche des cours du pétrole brut cette année, la dette des états - Unis en actions, en or, en produits de base et même en phases a fortement fluctué, entra?nant directement l'échec à court terme du modèle de choc.

? Bridgewater Fund vides, multi - bonds, but a substantiel retrait due à l'épuisement soudain des liquidités qui a empêché la réalisation d'un choc normal et efficace. ?Xuan Tong quantitative person said to journalists.

En fait, les fonds spéculatifs extraterritoriaux ne sont pas les seuls à conna?tre ce problème.Les fonds nationaux de quantification se sont également heurtés à des difficultés au cours de la même période.

? les fonds spéculatifs nationaux ont également été récemment touchés par les fluctuations à l'étranger, et la quantification des secteurs spéculatifs, en particulier les adductions d'eau superposées, a exigé une forte augmentation du nombre d'actions Alpha pour pouvoir couvrir efficacement les dép?ts, ce qui est plus difficile que les actions américaines. ?Le Fonds de quantification décrit ci - dessus.

Un autre privatisateur a également déclaré que ? les fonds spéculatifs quantitatifs se fondent sur l'inefficacité du marché pour générer de l'argent sur les marchés d'outre - mer, où les investisseurs institutionnels prédominent et où les marchés sont relativement efficaces et où les stratégies de spéculation sont plus concurrentielles?.

Au niveau national, l'une des principales variables du choc quantitatif est que les stratégies de choc sont difficiles à mettre en ?uvre lorsque les cours à terme sont particulièrement élevés.Entre la fin de 2015 et le premier semestre de 2017, les cours à terme des actions ont été plus élevés, ce qui s'est traduit par des stratégies de riposte peu efficaces et peu co?teuses.Faute de quoi, les fonds spéculatifs quantifiés ont d? choisir de réduire les entrep?ts.

En fait, bien que la stratégie de réaction soit théoriquement antichute, elle ne garantit pas l 'absence de perte.Par exemple, si les fonds spéculatifs quantitatifs choisissent des places d'entreposage élevées, ils risquent fort de perdre de l'argent lorsque les marchés à terme par actions ne fonctionnent pas normalement entre 2016 et 2018.

Different strategies for Public and Private Recruitment

L'évolution des fonds nationaux de quantification et des fonds privés s'est accélérée.Cela est lié à la recherche de gains absolus pour le secteur privé, et la quantification de l'or de base spéculatif est appropriée pour ce type de produits.

Au cours du premier semestre de 2019, de nombreux fonds ont été investis dans des produits spéculatifs privés en raison de la meilleure performance des produits spéculatifs à ours City en 2017 et 2018, mais en 2019, le Groupe a s' est débarrassé du bétail pour quantifier les produits spéculatifs qui n 'ont pas continué d' être brillants, ce qui a amené de nombreux fonds à vouloir se retirer.

Une autre cause importante de déficit des fonds spéculatifs quantifiés est liée à leur propre style.Dans le secteur privé, les valeurs mobilières à court terme sont généralement utilisées pour les opérations à terme, et les actions à court terme sont choisies pour une plus grande valeur marchande de 500 à 500, moins pour les caractéristiques fondamentales des actions et plus fréquemment pour les opérations à haute fréquence, par exemple pour les opérations d'entreposage de 20 à 50% par jour.

Un journaliste privé a dit à un journaliste que plus la taille des fonds spéculatifs était grande, plus la stratégie de financement spéculatif était limitée.à titre d'exemple, une stratégie de financement spéculatif de 1 milliard de dollars laisse une grande marge de man?uvre, tandis que la stratégie de l'autre de 6 milliards est limitée, tandis que celle de l'autre de 10 milliards est également limitée.

La pratique du recrutement public est très différente de celle du recrutement privé.

Un gestionnaire de fonds quantifiés d'une grande société de fonds a informé les journalistes que, conformément à la réglementation, les fonds spéculatifs quantifiés de fonds publics ne pouvaient être vides que sur des comptes de garantie à terme, avec un portefeuille d'actions certifié de 800 parts correspondant à la fourchette des placements en valeurs moyennes.Toutefois, les fonds spéculatifs quantifiés des fonds publics utilisent généralement les marchés à terme sur les titres 50 ci - dessus, 300 Deep Shanghai (utilisation relativement plus fréquente), 500 indices sur les titres 500 en tant que parties vides, les parties multiples utilisent des options de modèles quantifiés pour contr?ler de manière appropriée les écarts et l'exposition des entreprises par le biais de modèles.

Selon les informations fournies, les fonds spéculatifs quantitatifs public ont plus de choix sur le marché boursier à partir de la profondeur de Shanghai 300, en même temps que l 'achat d' un marché à terme de la Deep 300 de Shanghai, afin de créer un effet d 'amélioration de la profondeur de Shanghai 300.La composante ? espèces ? est souvent une stratégie de base relativement peu fréquente, de sorte que le risque de financement public est relativement faible.L 'exposition nette des produits spéculatifs financés par le secteur public est limitée, compte tenu principalement de la sélection des actions et de la construction de la combinaison de contr?le des risques.

Public spéculation Strategy products, a tendance à se positionner "fixed receipt +", en remplacement d 'un gain fixe.

Pour ce qui est de l 'avenir, le Directeur du Fonds de quantification des fonds publics a indiqué que le développement de la spéculation quantitative des fonds publics dans notre pays avait été perturbé par la politique de régulation des marchés à terme des actions après la catastrophe de 2015.En avril dernier, l'Institut a progressivement assoupli les restrictions sur les marchés à terme des actions et, à la fin de l'année dernière, de nouveaux produits du fonds spéculatif quantitatif public ont été approuvés à nouveau.Les fonds spéculatifs quantifiés seront réintroduits dans la filière du développement.

? la quantification des fonds spéculatifs est un produit à risque moyen ou faible qui vise un gain absolu et qui, à l'avenir, pourrait prendre en charge les fonds de gestion bancaire dont le but est un gain absolu. ?Selon le Directeur du Fonds public susmentionné.

Depuis 2019, l'intérêt des investisseurs pour les produits spéculatifs s'est accru en tant que produit de remplacement des ? recettes fixes + ?, car les taux de rendement des produits à revenu fixe, tels que la dette nationale sur 10 ans, le FMI et les fonds de la dette pure, sont souvent inférieurs à 3%.

?