Pour Une Lettre, Une Société A été Condamnée à Payer 10 Millions!

Les marques ? New Balance ? et ? newbarlun ? ont suscité chez de nombreux consommateurs le sentiment d '? imbécile ? et, plus important encore, la raison pour laquelle les deux chaussures de sport utilisent des lettres majuscules ? N ?, qui ne présentent que des nuances mineures.à cette fin, la New Century Trading (China) Ltd. (ci - après dénommée ? la société New 100?) a saisi la Cour d'une demande d'indemnisation de 30 millions de dollars au motif que newbarun (Chine) Ltd. (ci - après dénommée ? newbarun?) et Zhao Cheng Peng constituaient une concurrence déloyale.

Dans la matinée du 16 avril 2020, Kim Jin Min - Jin, Vice - Président du Tribunal populaire du Nouveau district de Pudong de Shanghai (ci - après dénommé le tribunal de Pudong de Shanghai), a présidé le Tribunal.

Le demandeur n° 5942394, la marque n° 4236766 du défendeur

　　Controverse

Les chaussures de sport sont marquées par n.

Le demandeur a fait valoir que la New Balance Sports Corporation était un fabricant de produits sportifs bien connu aux états - Unis et qu'elle possédait des chaussures de sport de la marque ? New balance? qui étaient très connues et commercialisées en Chine.La société a été enregistrée dans notre bureau national des marques, "New Balance", "NB", "n" et d 'autres marques.

Les chaussures de sport ? New Balance ? sont con?ues de manière à être décorées en majuscules ? N ? à proximité des lacets, à la position centrale des deux c?tés de la chaussure.Cette décoration a été étroitement liée à la marque de chaussures de sport, devenant ainsi la principale source d 'identification des marchandises.

Les plaignants étaient autorisés à exercer leurs activités en Chine sans monopoliser l'utilisation des marques susmentionnées et de l'emballage spécial des chaussures de sport ? New balance? et avaient le droit d'intenter une action distincte en cas de violation et de concurrence déloyale.Le demandeur a fait valoir que la forte production et la vente par newbarun de chaussures de sport portant l'emblème n de la barre oblique de part et d'autre constituaient une violation de la décoration de la nouvelle société sportive équilibrée mentionnée plus haut, qui avait un certain impact.Le défendeur a continué de se livrer à une concurrence déloyale, ce qui a entra?né une baisse de l'évaluation des produits par le demandeur et une perte considérable de réputation commerciale.Zhao Cheng Peng par le biais de l 'exploitation des magasins de vente à l' étranger des marchandises, est également responsable civilement.

Les plaignants se sont alors adressés au Tribunal pour demander aux deux défendeurs de mettre fin à la concurrence déloyale et de faire des déclarations publiques en vue d'en éliminer les effets. Newbarun a indemnisé les plaignants pour les pertes économiques et les dépenses raisonnables qu'ils avaient engagées pour défendre leurs droits, et Zhao Cheng Peng a indemnisé les plaignants pour les pertes économiques et les frais raisonnables d'entretien d'un montant total de 30 millions de dollars, et newbaron a assumé une responsabilité conjointe et solidaire.

　　Défendeur

Droit d 'utiliser des marques déposées dans les catégories de marchandises autorisées

Au cours du procès, newbarun a fait valoir qu'elle n'avait pas fait droit à toutes les demandes du demandeur.En tant que propriétaire de la marque N à barres obliques, comme les no 997335 et 4236766, newbarun a le droit d'utiliser la marque enregistrée dans la catégorie des marchandises autorisées conformément à la loi et cette marque est désormais légale et valide et doit être protégée par la loi.L'utilisation de marques déposées sur des chaussures de sport ne constitue donc pas une concurrence déloyale.

En outre, les deux c?tés de la chaussure du demandeur, la décoration N, ont été enregistrés en 2010 sous le numéro 5942394.Le demandeur actuel, invoquant encore une certaine influence sur la décoration des marchandises, affirmait que le fait pour newbarun d'utiliser sa propre marque d'immatriculation constituait une concurrence déloyale en vertu de la loi sur la concurrence déloyale et qu'il n'y avait pas de base pour demander réparation.

Zhao Cheng Peng a fait valoir que l'achat de toutes les marchandises de son magasin auprès de la newbarun par les voies normales d'approvisionnement ne constituait pas un préjudice à l'encontre du demandeur et que le montant de 500 000 dollars réclamé n'était pas fondé sur la loi.à l'heure actuelle, ses magasins ont été fermés et passés par profits et pertes.

Tribunaux

Une marque enregistrée ne doit pas porter atteinte aux droits et intérêts antérieurs d 'autrui

Le tribunal de Pudong de Shanghai a estimé, à l'issue d'un procès, que la publicité et l'utilisation répétée à long terme étaient suffisantes pour permettre au public de relier les articles décoratifs en n des deux c?tés des chaussures de sport aux chaussures de sport "New Balance", ce qui conférait à la décoration une caractéristique notable d'identification de l'origine des produits, et que la décoration en n des deux c?tés de la chaussure alléguée relevait donc de la "décoration des produits ayant une certaine incidence".Il ressort des articles de presse pertinents, des décisions judiciaires, etc., que la décoration avait eu un ? impact significatif? avant la date de dép?t de la demande d'enregistrement de la marque No 4236766 par le défendeur.

Les droits exclusifs d'enregistrement des marques de fabrique ou de commerce sont acquis par une procédure d'autorisation administrative, et l'expression "décoration de marchandises ayant une certaine influence" désigne un droit civil protégé par la loi en reconnaissance de son existence de facto, qui est distinct des droits de propriété intellectuelle de l'autre et qui diffère en ce qui concerne les éléments constitutifs, la date de constitution, l'objet des droits, la portée et la durée de la protection.Lorsque l'action en justice risque d'entra?ner à la fois des atteintes à la marque et une concurrence déloyale, elle est concurrente et le titulaire du droit peut expressément choisir d'établir un lien juridique.

Les conflits entre les différents acteurs du marché fondés sur des marques telles que les marques de fabrique ou de commerce ou la décoration devraient être régis par le principe de l'intégrité et de la crédibilité, tout en protégeant les intérêts antérieurs et en évitant la confusion du marché.La similarité entre le marquage postérieur et la décoration de marchandises qui a eu un impact antérieur est source de confusion et, même si le marqueur est une marque enregistrée, il ne doit pas porter atteinte aux intérêts commerciaux qui se sont déjà formés avec un impact antérieur, qu'il ait été révoqué ou non par une procédure administrative, parce qu'il viole le principe de l'intégrité et de la crédibilité.

　　Jugement

C'est une concurrence déloyale. 10,8 millions de dollars.

Les deux marques n utilisées par le demandeur et le défendeur, qui constituent la partie la plus importante et la plus visible de leur décoration respective, sont des effets visuels de la lettre n en majuscules.Dans les cas de ségrégation comparée, en particulier dans le cas des chaussures en tant que biens de consommation publique, les consommateurs font généralement preuve d'une grande attention, et les différences entre les deux marques ne sont pas évidentes du point de vue de la composition des éléments et des effets visuels, et les différences mineures ne sont pas suffisantes pour attirer l'attention des consommateurs, ce qui les rapproche.

En tant que concurrent de l'industrie, newbarun utilise toujours des marques approximatives sur le même site que les marchandises du même type qu'elle produit, en sachant que les chaussures du demandeur ont une certaine influence sur la décoration n.Il s'agit d'une concurrence déloyale avec une éthique commerciale reconnue.

En plus de mettre fin à la concurrence déloyale et d'en atténuer les effets, newbarun est responsable.Les pertes matérielles du demandeur et le montant des bénéfices de newbarun ne sont pas connus, mais les éléments de preuve disponibles montrent que les pertes du demandeur dépassent le plafond légal de 5 millions de dollars.Les dépenses raisonnables de 800 000 yuan ont été entièrement financées.

En outre, rien ne prouve que Zhao Cheng Peng ait commis une erreur subjective en aidant d'autres à commettre des violations dans le cadre de ses ventes et que ses magasins ont cessé d'exister et ont été passés par profits et pertes.Le demandeur n'a pas non plus invoqué l'absence de fondement juridique pour engager la responsabilité civile correspondante et n'a donc pas fait droit à toutes les demandes de Zhao Cheng Peng.

En conséquence, le Tribunal a rendu sa décision conformément à la loi.