中國の本物の「ラクダ」の靴は米國の肩書をめっきします。

最近、張弁護士は「アメリカのラクダ」のカジュアルシューズを買いましたが、この靴の「ラクダ」のブランドはもともと中國ではないことが分かりました。販売者やメーカーに詐欺があったとして、北京華聯総合スーパーマーケット株式會社の石景山支社と石獅子市豪邁靴業有限公司を一緒に石景山人民裁判所に訴えました。

5月7日午前9時、北京市石景山區人民法院はこの事件を公判した。

張弁護士は2008年春、張弁護士が石景山華聯に買い物に行き、「アメリカのラクダ」というカジュアルシューズに惹かれて、ここの販売環境と販売されている「アメリカのラクダ」カジュアルシューズを観察した後、専門売り場と靴箱などの多くの場所に「アメリカのラクダ」という文字と「アメリカのラクダ國際投資會社（授権）」という標識が表示されていることに注意しました。

アメリカの會社のブランドに対する認識と信頼から、張弁護士はラクダのブランドのカジュアルシューズを買いました。

張弁護士は知的財産権弁護士の業務に力を入れていますので、自分が買った「アメリカのラクダ」の靴の狀況をもっと知るために、登録番號によって探した「ラクダのブランドと図」の商標の登録者はアメリカのラクダ國際投資會社ではなく、「萬金剛」という中國國民です。

職業のために敏感で、張弁護士はこの商標に問題があると感じて、関連資料を集めました。問題點を見つけました。萬剛は登録したラクダのブランドと図の商標を許可しました。また、継続して登録しました。その後、アメリカのラクダ投資會社がラクダのブランドと図の登録商標を使うことを許可しました。

張弁護士は二被告が虛偽の宣伝をし、消費者を誤解させる目的はすでにはっきりしています。中國人登録の普通のラクダのブランドなのに、苦心の末に、アメリカのラクダに包裝されました。

裁判の過程で、張弁護士は彼の起訴の目的は生産者と販売者に提示することです。この方式で製品を販売するのは不適當で、関連部門に関連する商標と情報を規範化してほしいです。

石景山華聯は、「ラクダ皮靴」はアメリカブランドなのか、それとも中國ブランドなのか、審査の範囲內にないのかと弁明し、張弁護士の消費者身分に疑問を呈しています。

石獅子市の豪邁靴業有限會社は管轄権の異議を提出します。

その事件はその後休廷する。