佳潔士の「人參歯みがき」は商標権侵害を指摘されている。

去年、空を橫切って生まれた佳潔士の「漢草萃人參歯みがき」は今、ブランドの訴訟に陥っています。その外に赤い底と黃色の字を包裝した「人參」の二文字は會社の商標使用権を侵害したと指摘されています。

「毎日経済新聞」の記者は昨日、江蘇省鎮江市中級人民法院からこの事件の前日にすでに一審が開かれていることを聞きました。

広州のP＆Gは“商標の扉”に陥っています。
   
原告の広州博潤生物科學技術公司（以下、博潤生物という）と吉林樺鑫包裝公司（以下、吉林樺鑫という）は訴訟狀において、吉林樺鑫は2008年5月に國家商標局に承認され、第133801號「人參」の登録商標の所有権を獲得し、2008年に博潤生物と契約を結び、博潤生物が「人參」ブランドの獨占使用権を持つことを約束した。

被告の広州寶潔公司は2008年9月以來、「佳潔士漢草萃人參」の歯磨き粉を大量に制造し、全國で広く販売している。博潤生物と吉林樺鑫は、寶潔公司と鎮江一家が上述の歯磨き粉を販売するスーパーマーケットの行為は両者の商標専用権を著しく侵害し、被告に権利侵害行為を停止するよう要求し、原告の経済損失50萬元を賠償したと主張しています。

原告の博潤生物総経理の楊超さんは昨日「毎日経済新聞」の取材に対し、會社は2008年12月にP＆G會社に弁護士の手紙を出しました。直ちに権利侵害商品を製造、販売、広告宣伝するように要求しましたが、P＆Gは依然として全國的に侵害商品を販売し、普及しています。そこで、今年2月に同社の訴訟は広州のP＆Gを法廷に訴えました。

古いブランドの商標は“厄介な山芋”となっている。

「毎日経済新聞」の記者によると、今回巻き込まれた商標ゲート事件について、広州P＆Gはいくつかの答弁の観點を示している。
   
第一に、博潤生物は「人參」の登録商標の手続きを合法的ではなく、「人參」の登録商標に合法的な権利を持っていない。第二に、「人參」の登録商標の中の朝鮮人參は原材料に屬しています。登録が不適切で、「商標法」の規定に合わないので、取り消すべきです。第三に、「人參」の登録商標は3年連続で使われていません。

広州のP＆G會社の観點に対して、原告の代理弁護士である江蘇中堅匯弁護士事務所の童國軍も上記の4つの観點について一つ一つ反論しました。

童國軍は「毎日経済新聞」の取材に対し、吉林樺鑫は「人參」の登録商標の合法権利を持ち、博潤生物は「朝鮮人參」の登録商標の獨占使用権を持っています。現行の「商標法」は商標法の施行前にすでに登録されていた商標は「商標法」の実施後も有効であり、現行の「商標法」で登録できない制約を受けています。人參はP＆G會社の歯磨き粉の中の主要な原料ではなく、法律で定められた合理的な使用範囲に合わないです。
   
「毎日経済新聞」は昨日P＆Gの広報部の張群翔に電話しました。彼は似たような訴訟事件はP＆Gにとっては個人的な事件ではないと言いました。このような法定手続きに入った事件に対して、會社は正常な法定手続きで処理します。

「植物、動物、地名はいずれも「老舗」の商標で、商品の成分として使われやすいようになりました。商標はすべての企業が慎重に扱っています。広州の有名な道のマーケティングの社長の陳小龍の目の中で、例えば“朝鮮人參”のこのような“古いブランド”の商標はその他の會社に成分の名前で勢いを借りて宣伝されやすくて、企業が実際にその他の企業のために宣伝する悪い結果を招いています。「原告が敗訴する可能性が高い」陳小龍氏は、これは我が國の「商標法」が殘した歴史問題であり、「商標法」が出會った新たな問題でもあると考えています。