縫製機(jī)の商標(biāo)権侵害はますます激しくなりました。

種類の2：貓のねばねばした“取り扱いに注意します”

ミシン本體に「取り扱い注意」のラベルを貼り、ケースに表示されている他のものを隠す。商標(biāo)権利者の商標(biāo)は、工商部門の検査を避けるために、長期的に不法利益を得る。しかし、浙江臺州の楊さんに思いもよらなかったのは、彼が苦心して考え出したこの優(yōu)れた「避法」の技がついにある日見破られました。彼にブランドの金路を斷たれました。

関係者によりますと、楊容疑者は先日、浙江臺州のある村の工場で現(xiàn)地の工商部門に摘発されました。しかし、彼の権利侵害の手法はかなり秘密で、當(dāng)日の法律執(zhí)行過程はかなり曲折しています。

當(dāng)日の午後、當(dāng)?shù)丐喂ど滩块Tは管轄區(qū)內(nèi)の楊のあるミシン製造企業(yè)に対して定例検査を行いました。法律執(zhí)行車は止まったばかりですが、楊さんは後ろのドアの工場に飛び込みました。法律執(zhí)行員が後から後からついてきました。法律執(zhí)行要員が工場に入って検査をしたら、工場の中は暗くて、生産ラインに十?dāng)?shù)臺の加工済みのミシンが置いてありますが、人の姿は見えませんでした。しかし、中の空気ポンプは時(shí)々しゅっしゅっとする空気漏れの音がします。経験によって、法律執(zhí)行員は楊さんが噓をついたと斷定しました。工場に入って詳しく検査してみたら、工場の隅に10人以上の労働者が隠れています。しかし、生産されたミシンを検査したところ、権利侵害の問題は何も発見されていませんでした。

法の執(zhí)行者は引き続きミシンに対して詳しく検査を行い、最後にその機(jī)體の上のラベルが普通のミシンより二枚多くなっていることを発見しました。法の執(zhí)行者は突然「権利侵害の商標(biāo)を貼ったのではないかと気づきました。生産と輸送の過程で検査を避けるため」ということで、すぐに「取り扱い注意」のラベルを引き裂きましたが、「PEGASUS」の商標(biāo)が突然現(xiàn)れました。

記者によると、楊氏は工商部門の検査を避けるために、一連の完全な方案を制定した。権利侵害に含まれる商標(biāo)の外には他の提示的なラベルを貼って、しかも生産のたびに専任者を配置して風(fēng)を飛ばして、法執(zhí)行者が來たら、すぐに一匹のオオカミ犬を玄関に引っ張り出して、法律執(zhí)行員の入構(gòu)検査時(shí)間を遅らせて、その後従業(yè)員に生産を停止して、スイッチを引いてすべての設(shè)備を閉鎖して、著工していない仮象をもたらして法律執(zhí)行者を騙します。

{pageubreak}

花より三：交差侵害は防ぎきれない。

上海恵工ミシン三工場と上海海菱裁縫設(shè)備製造有限公司の「権利侵害」紛爭は、業(yè)界で大騒ぎになりました。

「海菱」はもともと上海恵工ミシンの三工場の金字看板です。しかし、恵工三工場で馬力をかけて前に向かって走っている時(shí)に、上海、蘇、皖、等で「上海海菱ミシン設(shè)備製造有限公司」という表示の工業(yè)ミシンを発見しました。資料の內(nèi)容と説明書の內(nèi)容は恵工三工場とほとんど同じです。

しかし、これは完全に二つの企業(yè)のブランドです。「恵工」と「海菱」という二つの名前だけが、位置を逆にしました。もともとは工場名の「恵工」は後者でブランド名になりました。元々はブランド名の「海菱」は後者で工場名になりました。

恵工三工場は工商行政管理部門にクレームを出しましたが、結(jié)果がないので、海菱會(huì)社がその商標(biāo)と商號を交差して使って、消費(fèi)者を誤解して誘導(dǎo)し、不正競爭を構(gòu)成するという理由で、上海市第二中級人民法院に起訴しました。

幸いにも、裁判所は最終的に原告の勝訴を判決し、被告がミシン製品及び製品説明書、宣伝資料に「海菱」の名稱及び「恵工」の商標(biāo)を同時(shí)に使用したと認(rèn)定した行為は原告の惠工場に対する不正競爭を構(gòu)成し、不當(dāng)競爭行為を停止したと判定し、原告に謝罪し、原告の経済損失40萬元を賠償し、同時(shí)に20萬元の罰金を科した。この複雑な交差侵害事件はこれで一段落した。

コメント

小企業(yè)は大企業(yè)を経営して、大企業(yè)は國外の有名な企業(yè)を沒収して、業(yè)界の一大抄録。ある人は縫製機(jī)業(yè)界に対して盜作が流行し、しばしば他人の知的財(cái)産権を侵害する現(xiàn)象に対してこのような「風(fēng)刺的」な説明をした。近年、ブランド企業(yè)の製品が偽造され、知的財(cái)産権が侵害される事件が頻繁に発生しています。

なぜこんなに人権を維持するのが難しいのか？記者はこの問題に対して小さい範(fàn)囲で集中調(diào)査を行ったことがあります。いくつかの問題があります。一つはLブランドのように、むしろ「大事件を起こして、小さなことをしてもいい」という「中庸」の心理が比較的多いです。有力な証拠を得るためには、毎回権利擁護(hù)企業(yè)は大量の人力、物力、財(cái)力を費(fèi)やして秘密調(diào)査、調(diào)査に行きますが、裁判所の判決は往々にして権利侵害企業(yè)の意図的な遅延を受けて、最終的には実行しにくいです。したがって、企業(yè)は権利侵害に遭遇する時(shí)、多くは私的な方式をとる。執(zhí)行力が足りないので、偽者の橫暴を引き起こし、風(fēng)の音が過ぎると、彼らは行頭を変えてまた再起する。第二に、権利侵害と権利侵害の多目的な競爭の中で、権利侵害者の詐欺の手口はますます優(yōu)れています。例えば、浙江臺州の楊氏は一連の法律執(zhí)行に対応する方案を制定しました。第三に、エンドユーザーの自己保護(hù)意識が弱い。権利擁護(hù)行為は肝心なユーザー環(huán)節(jié)で短命になりがちで、ユーザーの不協(xié)力や一時(shí)的な改心が全體の行動(dòng)の前に功労が水の泡となり、甚だしきに至っては一部のユーザーが名指ししてディーラーやメーカーに偽物を提供することもある。第四に、知的財(cái)産権を保護(hù)する関連機(jī)構(gòu)と體制が整っていないなどの方面の原因で、企業(yè)が損害を受けたことをも引き起こして、適時(shí)に効果的に解決していません。例えば、恵工と海菱のこの交差権利侵害事件は、訴訟が実際には紆余曲折して、最後になってやっと勝利を判定されました。