中國の靴はヨーロッパの輸出に対して急減して3割の市場が分け前に遭いました。

中國の靴はヨーロッパの輸出に対して急減して3割の市場が分割されてパキスタン、インドネシア、インドの靴に乗っかりました。歐州連合（EU）が中國で生産した靴製品に対する貿易障壁を設定するため、一部の中國靴企業が歐州連合（EU）の第一審裁判所に訴訟を起こし、歐州連合理事會が発表した反ダンピング稅の16.5%はEUの関連法律に合致しないと訴えました。聞くところによると、EUの第一審裁判所は現在、中國の靴企業が提起した反ダンピング訴訟の手続きの第一回答弁を完成しました。中國皮革協會の王振滔副理事長は、中國の靴企業が第二段階の司法手続きで突破できるように努力すると表明しました。歐州連合（EU）の反ダンピングは、安価な靴の輸入を減少できませんでした。2006年10月7日、歐州連合（EU）は中國原産の靴製品に対し、2年間の16.5%の不當廉売稅を課すことを実施しました。調査によると、EUの反ダンピング措置は1年間実施されており、中國皮靴業の製品輸出に大きな衝撃を與えた。中國軽工業工蕓品輸出入商會が提供したデータによると、今年上半期のEU皮靴の反ダンピング商品の輸入數量は同期比7.76%減少した。このうち、中國とベトナムからの輸入は明らかに減少しています。中國からの輸入は0.86億組で、輸入額は9.43億ドルで、それぞれ前年同期より26.37%と21.36%減少しています。しかし、「抑制」は中國の皮靴の輸出の數量が他の國の皮靴に取って代わられ、反ダンピング措置によって、多くのヨーロッパのお客さんがパキスタン、インドネシア、インド、中國のマカオなどの國と地域に転向しました。メディアによると、オーストリアの業界関係者はEUが実施したこの措置を分析してから1年間の市場反応で、価格の安い靴類の輸入が減少していないことが分かりました。業界関係者によると、これは靴製造業が典型的な「ジャンプ型」産業であり、労働力と関連した低コストで競爭の効果をあげることに依存しているため、EUがヨーロッパ本土の靴製造業の衝撃を避けるために実施したこれらのいわゆる貿易保護措置は実際的な意味がないという。王振滔氏は「このような結果と彼らの初志は明らかに逆方向であり、EUは深く反省すべきだ」と述べた。中國の靴企業は初の答弁を行い、昨年12月29日、奧康集団、溫州泰馬、広東金履、広東新生香港元などの靴企業が訴訟資料をEUの第一審裁判所に提出した。歐州連合の第一審裁判所は中國製靴企業の訴訟請求を受理した後、雙方の二輪答弁を行います。総時間は2年ぐらいで、第一回目の答弁はすでに完成しました。中國側代理弁護士の蒲凌塵さんは「第1回答弁として、歐州連合理事會は中國の靴企業の訴訟について、一つ一つ抗弁しました。しかし、第1回答弁の過程で、歐州委員會は利害関係者として今回の司法手続きに導入しておらず、口頭抗弁の権利だけを保留しています。今年4月、歐州委員會は利益関連の方向として歐州連合の第一審裁判所に介入を要請し、歐州連合理事會を支持すると表明しました。その後7月には、ヨーロッパ靴業協會やイタリアの靴製造企業17社なども司法手続きに參加するよう要請しました。蒲凌塵氏は、EUの反ダンピング司法手続きによると、第1回答弁プログラムが終了した後、直ちに第2回答弁手続きを開始し、時間は1年となるという。第二回答弁の過程で、中國側は主に第一回答弁で訴えられた側の主張點をめぐって抗弁します。例えば、ダンピング計算の技術的な問題、サンプリング調査の手順などの法律問題を適用します。王振滔氏によると、中國の靴企業は第二段階の司法手続きにおいて突破を極力努力するという。