「淘寶事件」では、法律が足かせになるのは避けられない

近日、修正のため料金ルール抵抗に遭い、中國最大のB 2 C（商対客）電子商取引プラットフォームの淘寶商城は數(shù)萬人の自稱「中小売り手」ネットユーザーから集団攻撃を受けた。その後、「反淘寶連盟」と「淘寶商城」は絶えず激しい交戦とゲームを上演し、さらにグレードアップを続ける勢いがある。商務(wù)省電子商取引情報化司の責(zé)任者はこのほど、メディアの取材に対し、物価の安定と中小企業(yè)の支援の高さから関係方面に適切に処理し、速やかに狀況を報告するよう求めたと明らかにした。

「反タオバオ連盟」とその支持者は、「反タオバオ連盟」の行為はタオバオモールのルールの枠組みに縛られており、その目的は自分の権益を守ることにある、中小の売り手は不満を表現(xiàn)する自由を享受しており、その行為は社會の理解と法律の支持を受けるべきである。確かに、民衆(zhòng)の自由を尊重し保護(hù)することは法律の重要な使命であり、法律がたゆまず追求している価値の一つでもある。このように、「反淘寶連盟」は確かに不満を表現(xiàn)する自由を享受しており、法律もこれを保障しなければならない。しかし、自由は恣意的なことに等しいのではないでしょうか。あるいは自由は何の制限も受けなくてもいいですか。答えは明らかだ。誰もが享受する自由は、他人の合法的権益を侵害しないことを限度としなければならない。淘寶事件では、「反淘寶連盟」がショッピングモールのルールを利用して「商品を撮影し、評価を下げ、支払いを拒否する」という操作行為を?qū)g施し、淘寶モールに妥協(xié)して譲歩させることを目的としている。ルール內(nèi)で抗?fàn)帳工毪长趣稀ⅳ饯涡袨椁撕韦椁握?dāng)性の基礎(chǔ)を求めることができるようだが、ルール自體は法律ではなく、ルール內(nèi)の行為も必ずしも適法行為ではない。そのため、「反淘寶連盟」は不満を表明するのはその固有の権利と自由であるにもかかわらず、その権利と自由を行使しながら他の業(yè)者に利益損失を與えた場合、権利行使の合理的な境界を超えていることは明らかである。

我が國の契約法の規(guī)定に基づいて、買い手はネットショッピングの中で商品を撮影して売り手と契約関係を結(jié)んだ。表面的には、「反淘寶連盟」はこの事件で契約設(shè)定の具體的な規(guī)則に違反していないが、「反淘寶連盟」の行為は事実上私法の基本原則に違反している。我が國の民法通則と契約法は、當(dāng)事者が権利を行使し、義務(wù)を履行するには誠実信用の原則を守らなければならないと明確に規(guī)定している。「反タオバオ連盟」はタオバオモールのルールの抜け穴を利用して悪意のある攻撃を行い、すでに誠実な信用原則に明らかに背いている。誠実信用の原則が具體的な事件に直接適用できることを考慮すると、小商業(yè)者に濫用された権利は法律によって保護(hù)されず、契約解除権の行使も法律に認(rèn)められにくい。つまり、売り手が違約行為をしない限り、返金を申請する権利はありません。そのため、「タオバオ事件」の主な責(zé)任は「反タオバオ連盟」側(cè)にあるが、「反タオバオ連盟」の誤りは不満をぶつけたのではなく、抗?fàn)幏绞饯尾划?dāng)さにある。

しかし、今回の「淘寶事件」のすべての過ちが中小の売り手による「反淘寶連盟」にあると認(rèn)定すれば、一面的で軽率すぎる。多くのネットユーザーが中小の売り手のために無実の罪を訴えるのは、今回の「暴動」は中小の売り手の仕方のない行為であり、主に淘寶商城の無責(zé)任さに由來すると考えられているからだ。現(xiàn)代社會では、企業(yè)は市場経済における主體として、ますます重要な役割を果たしているが、同時に、強い地位にある企業(yè)の存在も、自発的な原則に従う市場取引の平等な基礎(chǔ)を失いつつあるため、社會は企業(yè)に社會的責(zé)任を負(fù)うよう呼びかけ始めている。企業(yè)には、自己利益の最大化を追求すると同時に、企業(yè)の利害関係者の権益も考慮することが求められている。殘念なことに、今回の「淘寶事件」では、淘寶商城は自分の強い地位を利用して勝手に規(guī)則を変更し、參入障壁を高め、多くの中小販売家の生存環(huán)境を深刻に侵害した。周知のように、「淘寶」は電子商取引の分野で重要な地位を持っており、その意思決定は多くの消費者、取引先の切実な利益に直接関わることが多いため、意思決定、特に定価問題に関わる場合は慎重にしなければならない。

我が國の現(xiàn)段階では、関連する法律制度の支持が不足しているため、企業(yè)が価格を設(shè)定する際に利害関係者が直接參加することができず、良性の価格設(shè)定相互作用メカニズムを形成することができない。これに対して、立法者はできるだけ早く対応しなければならない。もちろん、立法者は関連法律規(guī)則を制定する際にも、利害関係者が定価に參加する方式と範(fàn)囲を考慮しなければならない。特に企業(yè)と利害関係者の間の利益のバランスを重視しなければならない。企業(yè)が正常に利益を得ることができることを十分に保証することができ、利害関係者の合法的権益を全面的に守ることができる。

また、今回の「淘寶事件」は法律の遅れを反映している。社會科學(xué)技術(shù)の進(jìn)歩に伴い、電子商取引は近年大きな発展を遂げ、人々の日常生活の重要な構(gòu)成部分になりつつあるが、電子商取引によって生じた多くの新しい問題、新しい狀況はすでに伝統(tǒng)的な法學(xué)理論の視野を超えており、既存の法律が適用される際には困難に見えるようになっている。「淘寶事件」の出現(xiàn)は、我が國の電子商取引分野の法制、管理システムの欠陥と不足を露呈しただけでなく、法制の遅れを背景に、専門法律家が法律解釈の方法を用いて責(zé)任の帰屬を明確にし、利益紛爭を解決しなければならないことを示している。現(xiàn)代経済の法律は人々に市場取引規(guī)則を提供して人々の円滑な取引を誘導(dǎo)するだけでなく、公平な競爭秩序を確立し維持し、すべての主體のために公平に富と獲得を創(chuàng)造しなければならない富條件と機(jī)會を提供する。

?