血汗代工靴企業(yè)「ハヤックコンプレックス」または過剰

最近、「血汗工場」についての議論が活発になりました。これまでの批判と違って、今回の討論は弁護のためのものが多くなりました。

「ボランティア」というのは資本設(shè)計の結(jié)果です。

血汗工場の観點の一つである労働者の「自主意志」を支持するという言い方には同意しません。実はこのような自発的な意志は「感情的な自発性」と「経済的利益」の自発的な區(qū)別を行うべきです。

また、経済學の観點から血汗工場の汗のところを分析するのは難しくないです。確かにこのような企業(yè)は総合給與で他の企業(yè)より高いですが、単位時間の給料を細かくすると、例えば「時給」という企業(yè)は正常企業(yè)より低いです。

例えば、甲工場の労働者の給料は毎月3000元で、殘業(yè)がないです。乙工場の毎月の給料は3500元で、殘業(yè)は8日間です。全體的に見れば、乙工場の給料は高いですが、日本の給料を計算すると、甲工場のほうが高いです。これはその中の秘密です。

私達も社會には確かに多くの労働者がより高い賃金のために、より低い単位時間の賃金に耐えることができることを認めます。これも多くの人が安い価格を手に入れるためにもっと多くの商品を買うようになりました。これも血汗工場の存在の原因です。

血汗工場の存在は結(jié)局労働立法が足りないと筆者は考えていますが、もし中國が労働立法を行う時、時給を細かくすることができれば、中國の殘業(yè)現(xiàn)象は少なくなります。

血汗工場に対して、これらは數(shù)百年のものが存在しています。私達は西洋資本主義國家の早期発展から答えを見つけられます。資本主義社會の初期に、イギリスの資本家も平日短縮の「工場立法」に極めて反対しています。そして労働者と血生臭い闘爭を展開しました。

これは、新しい狀況では、資本家は産業(yè)のグレードアップを余儀なくされている一方、労働者の體力と精神狀態(tài)が改善され、仕事の効率が大幅に向上し、資本家は大きな利益を得ているからです。

このような狀況はすぐにドイツの資本家に気づかれました。當時ドイツはまだ遅れていました。ドイツの資本家がイギリスの資本家に追いつき、この世界で最も強いライバルと商業(yè)競爭をするなら、イギリス工場の立法を繰り返すことはできません。この段階を短縮します。

そのため、ドイツの資本家たちは焦っています。ドイツの資本家たちは自分で協(xié)會を設(shè)立しました。平日を13時間から12時間に短縮します。その後、ドイツは最初に立法を通じて社會保障制度を確立した國になりました。例えば、1883年にドイツは「疾病保険法」を可決しました。

一番興奮していても、一番難関だった「老年障害保険法」が1889年に承認されました。

労働者の福利厚生の改善はドイツの経済発展を大いに促進し、ドイツも一躍西歐から後れた國は英仏に対抗する強國になりました。

當時のドイツのビスマルク首相はドイツの「工場立法」を自分の最も偉大な成果とし、「あらゆる歴史上の社會改革の花」と呼んでいました。

その後、ヨーロッパの他の國は模倣した。

イギリスは1905年に「失業(yè)労働者法」を制定し、1909年に「退職法」と「労働者紹介法」を制定し、1911年に「國民保険法」を可決しました。

フランスは1894年に「強制退職法」を公布し、1905年に「専門保険法」を制定しました。

以來、世界の主要資本主義國家は自分の「工場立法」のプロセスを開始しました。

ドイツの臺頭は工場立法の恩恵を受けているだけではなく、北歐國家もこのようにしています。北歐の資本主義の発展は非常に遅く、ヨーロッパの他の主要資本主義國家は20世紀前半に都市化のプロセスを完成しました。第二次世界大戦が終わった時、北歐の都市化は始まったばかりです。

現(xiàn)在、多くの中國人はアメリカが世界で最も発達し、最も自由な國だと考えているかもしれませんが、実はそうではありません。アメリカの一人當たりGDPは世界トップ10にも進出していません。最新発表された2011年の世界平均GDPランキングでは、アメリカが15位となりました。

以上のドイツと北歐の臺頭の経験によると、遅れた國は社會保障と社會福祉の充実によって國の経済発展を促進し、さらに先進國を超えて改革開放30年以上の発展を経て、中國はすでに世界産業(yè)體系に溶け込んでいたが、現(xiàn)代中國は英徳などの初期資本主義國家のような「工場立法」に直面している一方、北歐のような大量住宅建設(shè)などの福祉制度の整備にも直面している。

インテリの「ハヤックコンプレックス」が濃すぎる。

現(xiàn)代の中國は人権知識人に欠けていませんが、人権に対する理解は政治の領(lǐng)域に限られています。企業(yè)の人権問題に出會うと、モナリザのような笑みを収めて、資本家のように兇悪な顔をしています。

注目が足りないだけではなく、ある程度、中國の知識界と世論界は中國企業(yè)の人権改善の後足者となっています。その中で最も微妙で肝心な要素は中國の主流の経済學者はハヤック主義を信じています。中國の大部分の影響力を持つ主流の経済學者はハヤック協(xié)會のメンバーです。

一方、ハヤックの生涯は社會福祉や労働者の権利擁護に反対することで有名であり、中國のような知的エリートや世論指導者がハヤック主義を信仰している國に低人権、低福祉が現(xiàn)れるということは、理解にかたくない。

世界経済學の分野、特にノーベル賞受賞者には企業(yè)の人権に関心を持つ良識者が欠けていません。例えばハヤックと同時に受賞したミュルダールは福祉社會理論の礎(chǔ)者であり、スウェーデンモデルの操り手でもあります。他のノーベル賞受賞者のアマティセンは経済學の良心として知られています。

現(xiàn)代中國の知識人はいつも「人民の知恵を開く」とか「官僚の知恵をつける」とわめいていますが、実は一番知恵が必要なのは中國の知識人です。「知識階級に知識がない」こそ中國最大の悲劇です。中國知識人が足りないのは知識だけではなく、良識もあります。

何智権：資金源は公正性を保てない。

イギリスのメディアはこのほど、ロンドンオリンピックのマスコットは江蘇省塩城市の「血汗工場」で生産されたと発表しました。

一部の労働者組織は中國人労働者の調(diào)査に問題があると指摘しています。彼らは中國社會の実態(tài)を直視していません。純粋に道徳高地で不明で、中國の労働問題を批判しています。

私たちはよくメディアで「血汗工場」の話をしますが、その裏の本當の話はどうですか？

どのように判定しますか？

一般の人が聞きます。血と汗の工場の標準は何ですか？私たちが想像している奴隷社會のように、血と汗の工場は労働者が食べたり飲んだりしないで働くしかないですか？個人的には、血と汗の工場は比較的主観的な言葉だと思います。

一つの工場が「血汗」かどうかを測定するには、労働時間、賃金、労働條件、安全健康かを見るべきですか？私たちは國の法律を基準にしますか？それとも國際基準で評価しますか？もし労働時間と殘業(yè)を見るなら、「中華人民共和國労働法」は毎日8時間、毎週5日間、つまり週36時間を超えた労働時間を殘業(yè)とします。

國際労働組織條約（ILOConvetion）では、週48時間が通常の勤務(wù)時間と定められています。毎週殘業(yè)は最大12時間を超えません。つまり、総労働時間は週60時間を超えてはいけません。

もちろん他にも最低賃金、安全健康、子供労働禁止、強制労働などの重要な要素があります。

労働時間の例から見ると、わが國の労働法は國際條約よりも厳しいことが分かります。

なぜ外國の労働組合やメディアに血汗工場が存在していると批判されているのですか？実は「血汗工場」という問題は長い間存在していますが、私たちは外國人の基準で中國の労働問題を見ているのですか？それとも中國の経済発展狀況から見てこの問題を考えるべきです。

「血汗工場」が長く存在しています。

外國の労働組合、NGO、メディアはなぜ中國の工場を批判する権限を持っていますか？「內(nèi)政干渉」というのはグローバル化の中で國際貿(mào)易の問題です。

前世紀80年代から、多いです。

　　在歐美等國，隨著媒體的曝光和被NGO猛烈批評為“血汗工廠”后，國際品牌亦開始要求供應商合乎相關(guān)的標準，即遵守采購商根據(jù)供應商所在國的法律和參考國際勞動組織公約而撰寫的生產(chǎn)行為守則(CodeofConduct,CoC)，以及供應商所在地的相關(guān)法律法規(guī)(環(huán)境保護法、勞動法等)而制定的在勞工和環(huán)境上的要求;其后亦出現(xiàn)很多行業(yè)標準(IndustrialStandard)，如《電子行業(yè)行為準則》(ElectronicsIndustryCitizenshipCoalition，即EICC，蘋果和富士康都是該準則會員)，以及多方利益相關(guān)者行動(Multi-stakeholderInitiative)如ETI、BSCI等也是希望品牌商在全球進行采購時確保供應商的勞工與環(huán)境表現(xiàn)。

數(shù)年前には、このようなCSR運動は徐々にオーストラリアや中國の有名なブランドにも広がっています。彼らはそのサプライチェーンの監(jiān)督に著手しました。

中國で仕入れたブランド企業(yè)に対して、彼らは中國が労働法の執(zhí)行力に足りないところがあることを知っています。工場はコスト面での操作空間が大きいです。

しかし、外國の労働組合とNGOの監(jiān)督を考慮して、ブランドもサプライチェーンのCSR管理を徐々に高める必要があります。だから、このブランドは常に內(nèi)部人員または第三者を派遣して、サプライヤーの工場に審査を行います。

いくつかの相対的なサプライチェーンの管理で成熟した企業(yè)も、サプライヤが労働と環(huán)境保護のプロジェクトを展開することをサポートします。

しかし、ほとんどのブランドは工場に対する態(tài)度が「できるだけ」で國際労働基準に合致すればいいです。100%Companianceとは限らないです。サプライヤーが中國の労働法を完全に遵守する必要もないです。ブランドもよく知っていますので、もし政府の法律執(zhí)行力が足りないなら、これも不可能です。

また、ブランドがサプライヤーの社會的責任の向上を促進するかどうかは、ブランドの交渉能力によるものです。

さらに、サプライヤーの企業(yè)規(guī)模はブランドよりも大きいかもしれません。あるいはブランドがわずかしか選択できないサプライヤーだけです。ブランドを選ばないと他の供給ルートがありません。

ヨーロッパのある家電メーカーと相談したことがありますが、彼らは中國で家庭用電気製品を購入するとこの問題が発生しました。彼らが探しているサプライヤーは一部の労働問題で欠けています。

利害関係を考慮した後、家電ブランドは引き続きこのサプライヤーを探していますが、海外のNGOに露出されることを恐れています。

だから、一定の労働問題がある工場は依然として大量に存在しています。問題は彼らがどのブランドのサプライヤーかだけです。

非難者の問題

問題のある工場がまだ大量にある以上、海外の労働組合や圧力団體に批判の口実を殘します。

世界中には企業(yè)の不良行為を?qū)熼Tに披露するNGOがたくさん存在しています。香港の大學教員が非良企業(yè)行動（SACOM）やオランダのSOMOなどを監(jiān)査しているようです。

彼らは自分で調(diào)査しますが、もっと多いのは工場のある國の労働NGOや學生を通して情報を集めて調(diào)査しています。

彼らはすべて1群が理念で労働者の権益のNGOを集結(jié)して維持するので、だから多くの劣悪な労働條件がすべて大企業(yè)の搾取のためだと感じます。

彼らが批判している企業(yè)は主にブランド企業(yè)です。これは一方で注目と効果がより明らかになります。一方で彼らも資金運用が必要です。

彼らの資金源の多くは歐米の労働組合組織、政治団體または基金です。

外國の労働組合は強力な政治力であり、彼らにとって労働運動は彼らが関心を持っているものであり、彼らの政治資本でもあるので、NGOが資料を持って調(diào)査してくれました。彼らも國會で企業(yè)の血と汗のサプライチェーンを批判するのが好きです。

個人的には、調(diào)査報告が資金支援のためのツールになると、NGOの選題や報告の公正さに影響を與えると考えています。

一部のNGOは資金支援のため、外國の労働組合は中國人労働者の搾取の話をよく聞きます。彼らは報告書を書く時、必ず偏りがあり、報告が必ずしも適切ではなく、多くの狀況が誇張されています。

ある時、私はコンピュータブランドのサプライチェーンを批判する報告書を読みましたが、その中にこのコンピュータブランドのサプライヤーを全部並べました。

しかし、NGOの公共意見の分野での権威を妨げ、またブランドが否定されると批判され、サプライヤーのパフォーマンスを全面的に評価し、定期的に進捗狀況を報告することを承諾するという聲明を出しました。

だから、総括して言って、血汗工場の非難は政治の角力の問題です。

ブランドや中國の工場を非難し続ける必要はありません。あるいは內(nèi)政に干渉する人たちは、サプライチェーンの問題が非常に複雑ですから。

問題の本質(zhì)を見極めてこそ，解決策を見いだすことができる.

労働需要を本當に理解したいです。

血汗工場のことを言って、労働條件を批判した時、最大の利益関係者である私たち労働者の友達を考えたことがありますか？労働組合、ブランド、供給業(yè)者は、自分の利益や體面のために、勝手に調(diào)べたり、訓練したり、プロジェクトを労働者に押し付けたりしていますか？それとも本當に労働者のニーズを理解していますか？これらはみんなが血汗工場を非難する時に考慮しなければなりません。