張茉楠：隠蔽債務(wù)清算は預(yù)金債務(wù)処理の鍵です。

最近では、地方政府の債務(wù)解決をめぐる動(dòng)きが頻発しており、8月の全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)の審議に続いて、新たな「予算法」や、さらに前の中央政治局の審議で採(cǎi)択された「財(cái)政?租稅體制の深化改革全體案」に続き、地方債務(wù)のリスクが追い詰められる「地方債管理新規(guī)」（43號(hào)文）も登場(chǎng)している。

「43號(hào)文」の大きな「ハイライト」は、中央政府が地方政府に対して明確にした「底を開けない」ということであり、現(xiàn)在のところ地方債務(wù)に対する処理の考え方や、新たな財(cái)政管理體制改革案が発見され、地方債の管理については、依然として國(guó)家信用の基礎(chǔ)の上に構(gòu)築された財(cái)政道具を採(cǎi)用しなければならず、中央政府は地方政府に対して「救助しない」ということはまだ難しい問題である。

わが國(guó)はすでに「中央政府を中心とし、地方政府を主體とする」という暗黙的な擔(dān)保體系を形成している。政府の企業(yè)支援は、過去の直接的なサポートから擔(dān)保または暗黙的なコミットメントに変更され、これらの保証やコミットメントは、政府の予算収支に組み込まれていませんが、一種の隠れた予算外支出や責(zé)任です。ここ數(shù)年來、地方政府は都市投公司、影銀行及びその他のルートを通じて、各種のローンと債務(wù)を保証し、大量の劣性債務(wù)と赤字を形成しました。

広い口徑の測(cè)定によると、わが國(guó)の政府性債務(wù)の規(guī)模が膨大で、かつ潛在的な特徴が非常にはっきりしている。データによると、ここ10年來、中國(guó)政府の隠蔽債務(wù)と顕示債務(wù)は基本的な同期成長(zhǎng)を維持している。2012年6月末時(shí)點(diǎn)で、82.7兆元の政府性債務(wù)のうち、顕著な債務(wù)殘高は10.2%を占め、隠蔽債務(wù)は89.8%を占め、地方政府の隠蔽債務(wù)は中國(guó)が直面する中長(zhǎng)期リスクの一つとなっています。

清華大學(xué)公共経済、金融?治理研究センターが先ごろ発表した「2014年中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告」及び「2014年289都市財(cái)政透明度ランキング」によると、政府性債務(wù)の公開においては、14都市だけが関連データを公表しており、そのほとんどの政府性債務(wù)は市區(qū)県政府の投資融資プラットフォーム會(huì)社が負(fù)擔(dān)している。

利益の衝突と體制の原因のため、劣性債務(wù)の使用には透明度が低く、専門性の差と行政の干渉がある問題があり、監(jiān)督管理には口徑が違って、統(tǒng)計(jì)情報(bào)が不足しています。管理分散等の問題については、政府性債務(wù)に関する一般的な統(tǒng)計(jì)、モニタリング、評(píng)価、制御ができず、政府性債務(wù)の真実を全面的に把握することは困難である。わが國(guó)はまだ専門的な機(jī)構(gòu)と標(biāo)準(zhǔn)を持って地方債務(wù)を統(tǒng)計(jì)していません。各地のファイナンスプラットフォームはますます多様化し、隠蔽化され、多くの資金源と數(shù)量は分かりません。負(fù)債規(guī)模も統(tǒng)計(jì)しにくいです。

地方政府隠蔽債務(wù)三つの種類を含みます。一つは地方國(guó)有企業(yè)の欠損です。近年、國(guó)有資産管理體制の改革は政府と國(guó)有企業(yè)との関係を転換させましたが、國(guó)有企業(yè)の改革にはまだ政治企業(yè)の不可分、政治資金の問題が存在しています。第二に、地方政府の政策債務(wù)である。例えば、地方政府が工事代金を滯納した債務(wù)、資金集めによる債務(wù)、買い戻し融資債務(wù)、信託融資債務(wù)。第三に、地方政府が社會(huì)保障資金と住宅積立金などに存在する借金、地方金融機(jī)関の不良資産及びその処理によって形成された債務(wù)などである。

監(jiān)督の下のラインを守り、市場(chǎng)化のルートを通じてリスクの釈放を誘導(dǎo)し、地方政府の「剛體換金」を打破することは必然となる。體制上、中央政府は地方政府に対してすべての責(zé)任を負(fù)いますが、経済面では中央政府と地方政府の間に中央主導(dǎo)の経済分権過程があり、中央政府は地方政府に経済発展自主権を與えています。

中央政府は地方債務(wù)違約_「救助しない」「底が見えない」ということは、この信用擔(dān)保チェーンを體制的に切斷し、従來の暗箱操作を特徴とする債務(wù)解決方法を徹底的に変えなければならない。地方政府に対する信用格付けの前提は、中央政府の救済を斷ち、地方政府に獨(dú)立した返済能力と信用基盤を持たせることだと筆者は考えている。比較的成熟した債務(wù)監(jiān)督管理體制は、いずれも債務(wù)の透明性を要求している。アメリカ、オーストラリアなどの國(guó)は比較的完備している地方政府の債務(wù)報(bào)告制度を創(chuàng)立して、地方政府は必ず債務(wù)の規(guī)模、借金の規(guī)模、返済數(shù)、利息などの情報(bào)を完全に公開します。次のステップは、政府の隠蔽債務(wù)の會(huì)計(jì)処理、統(tǒng)計(jì)諸表と監(jiān)査監(jiān)督を完全にすることによって、政府性債務(wù)規(guī)模のコントロールとリスク警告メカニズムを確立し、定期的なモニタリング評(píng)価を行い、政府性債務(wù)の拡張テンポとリスクのオープン口を動(dòng)的にコントロールし、政府性債務(wù)情報(bào)を公開し、さらに市場(chǎng)化債務(wù)の清算終了を引き受けるよう促し、また、硬度のための埋立処分を行う必要がある。