株式市場に中國経済を拉致してモデルチェンジさせないでください。

2014年から、人民元の國際化が加速し、「一帯一路」、亜投行などが臺頭し、資本口座の開放は大勢の赴くところです。國際資本が比較的自由に流動する狀況下では、資産価格のバブル問題がより複雑になり、バブル崩壊によって資本逃避がもたらされると、人民元の貨幣価値の安定に深刻な影響を及ぼし、深刻な金融危機を引き起こします。そのため、人民元の國際化の背景の下で、資産の価格の泡に対してもっと慎重になるべきで、バブルを勵ましてと泡を破るのはすべて良策ではありません。

2014年7月、中國は株の大牛市に進出しました。一年足らずで、合計は2000點から4100點まで上昇しました。今回の上昇は明らかに基本面ではなく、市場の主流は改革の見通しと金融政策の緩和であり、多くは株式市場の上昇が中國経済に役立つと考えている。公式の態度から見ても、株式市場が経済転換を促進する傾向がはっきりと見えます。人民日報はこのほど、「経済の減速による株価のわがまま上昇はなぜ」として、「この牛市は全體的に経済発展に有利であり、企業の低コスト融資を促進し、富効果をもたらし、消費を刺激する」と書いた。

西洋経済學によると、株式市場の上昇は確かに経済にいいです。主な経路はトビンQ効果、企業の貸借対照表効果、財産効果、住民の流動性効果などを含む。簡単に言えば、株式市場が上昇した時、企業は投資と生産能力の拡張により傾いています。同時に企業の信用資質が高まって融資コストが下がっています。全體としては、株の上昇は企業の投資と住民の消費に有利であり、実體経済に有利である。

しかし、上記の理論の前提條件は、株は「狂牛病」ではなく「健康牛」であり、「狂牛病」の下での株価の上昇は実體経済を損なうということです。さらにいえば、今のところ全社會は株式市場に対してあまりにも高い期待を抱いており、まるで株式市場を通じて中國版の「新経済」を生み出すことができるようですが、これはただの「美しい落とし穴」かもしれません。

第一に、アメリカの歴史を振り返ると、「インターネットバブル」が「新経済」を生むのではなく、因果関係はまさに逆である。

現在の中國市場には、アメリカの「インターネットバブル」が1990年代のアメリカの「新経済」の原因であるという見方があります。アメリカのGDP成長率は1992年から3.5%を超え、2000年までは3%から5%を維持しています。「新経済」はアメリカ全體の90年代を指します。「新経済」という言葉はアメリカの「週刊ビジネス」によって1996年に提出されました。そのタイトルは「新経済の勝利」で、1999年から1996年のアメリカ経済の業績を表しています。また、アメリカのナスダック指數を見ると、1991年から1997年までは、年間の上昇幅はすべて約20%-25%で、これは比較的正常な上昇幅です。1999年の上昇幅は52%で、2000年の上昇幅は40%で、明らかにバブルが存在します。1995年から2000年までは「インターネットバブル」の時期だと言われていますが、ナスダック指數からは19998年から2000年が「インターネットバブル」の主要な期間です。時系列では、アメリカはまず「新経済」があり、「インターネットバブル」ではなく「インターネットバブル」があります。中國に帰ってきました。2014年6月から現在まで、1年足らずで、上証の総計値上がり幅はすでに100%を超えています。科學技術株の評価値はすでにアメリカの2000年の最高點を超えていますが、経済は依然として好転していません。経済の転換成功までまだ長い道のりがあります。今の評価水準では、アメリカの90年代の経験をどう參考にしますか？まして、アメリカでは「新経済」が「インターネットバブル」を生みました。反対ではありません。

アメリカにはまず「新経済」があります。後に「インターネットバブル」があります。株式市場は新経済の原因ではありません。

第二に、株バブルは不動産バブルと違って、経済の直接寄與はより小さい。

不動産市場は株式市場とよく似ています。投資屬性があり、資産価格のバブルを誘発しやすいです。しかし、不動産市場は経済に直接的な貢獻をしていますが、株式市場はありません。投資不動産は主に二つの方式があります。一つは新築住宅、二つは中古住宅の炒め物です。これは株式の一級市場と二級市場と一致しています。株式市場も不動産市場も、二級市場はGDPにほとんど貢獻していません。つまり、二級市場/中古市場で株を売買しても、住宅を売買しても、GDPは生まれません。しかし、不動産の一級市場は直接GDPを生産しており、しかも巨大な不動産産業チェーンが存在しています。上流の原材料、中流の建築材料、下流の內裝家電などは直接GDPを生産できます。株市場の一級市場は直接GDPを生まず、富の移転を実現しただけで、投資家から融資先に移るだけです。融資先はどうやって資金を使うか、GDPを生むかどうかは必ずしも決まっていません。もちろん、不動産バブルによってGDPが上がるのは認められませんが、株式市場を通じてGDPを上げるのは難しいと思います。

要するに、「概念」、「情緒」が技術と利益に転化する前に、株式市場のバブルが実體経済に直接貢獻するのは小さいです。株式市場が気が狂っている時、またどれぐらいの資本が「本當のお金を儲ける仮想経済」から「まだ実行されていない実體経済」に転向するかは、深く考えるべき問題です。

第三に、「速いお金を儲ける」投機行為を助長し、生産、消費と投資を抑制する。

まず生産について話しますが、普通は株式市場と生産の関係は大きくないです。ロジックはとても簡単で、株式市場は仕事の時間で取引を始めるので、中國の株売買はまた短い線で多數を占めて、だから出勤時間はこっそり株を売買して必然的に生産効率が下がることをもたらします。「職業投資者」の影響はもっと大きく、これは労働參加率を下げることになります。オッケンの法則によって直接GDPを下げることになります。

次に消費について話します。フォーチュン効果株式市場の上昇は消費に役立つが、「狂牛病」の下では消費を抑制する可能性がある。「不動産売買」は一般的ではないが、當期の消費投資を減らすことは、より多くの富を追求することは不可能ではない。「富の追求による消費の減少」が「富効果による消費の増加」を上回ると、総消費は減少する。実際には、2014年7月の株式市場から大牛は今まで、消費が好転しておらず、さらには下落しています。他の多くの原因がありますが、少なくとも株式市場は消費に対する刺激が非常に限られていることを示しています。

最後に投資について話し、Q効果によって、株式市場上昇は企業の再生産の拡大に有利ですが、バブルが存在する場合は、投資せずに工場からお金を引き出すことがあります。さらに深刻なのは、企業の「非正規」が株式売買に參入することが少なくないことで、上場企業にとって統計データは2014年末までに337社の上場會社が1336株を保有し、77社の上場企業が株式市場に投資する資金は億円を超えている。公開する必要がないので、非上場企業が株式市場に投資するのはもっと厳しいかもしれません。株式市場が一般的であれば、これらの資金は投資に使われるので、ある程度では、株式市場の「狂牛病」は投資を減らすことができます。