「年次休暇未取得勝訴案」のお手本的意義

楊氏は2年間年休を取っていないため、労働仲裁委員會に仲裁を申請し卻下された後、日給収入の300%に2年間21日間の支払いを求める會社を裁判所に訴えた。年休賃金13902.11元です。この事件は先日結審の結果があり、楊さんの要求は裁判所の支持を得た。

「労働法」の規定に基づき、「連続して1年以上働いた場合、有給年休を享受することができる」「職場は従業員が年休を享受することを保証しなければならない」。年次有給休暇は雇用単位の強制義務であるが、現在、我が國の雇用制度が規範化されていない企業?事業単位は依然として存在し、一部の単位は従業員の正常な法定休暇を保証することさえできず、まして現在の休暇などの福祉休暇を取り替えることは言うまでもない。

法定年次有給休暇はなぜ未休にすべきですか。以前から見れば、多くはディメンションコスト高すぎて、労力を労う。楊氏のケースを見れば、楊氏は裁判所に訴えて最終的に訴訟を勝ち取ったが、その間に複數のラウンドを経て、まず労働仲裁委員會に仲裁を申請して卻下され、裁判所に著いても1審、2審の手続きを経て、一波三折を経て勝訴した。

また、通報ルートが滯り、の証拠となる過程が困難であることも年次有給休暇を取りにくい重要な要素である。

楊氏の勝訴は、法に基づく年次有給休暇の享受は労働者の合法的権益であり、使用者は侵害してはならないことを十分に示している。権利擁護の過程で紆余曲折があったが、楊氏が最終的に勝訴したのは、一定の模範的意義がある。

楊さんの事件は少なくとも以下のように警告することができる：1つは労働者は権利擁護意識を持って、いったん不公平な待遇に遭遇したら、法律のルートを通じて権利擁護を行うことができる、第二に、関連部門は通報を円滑にし、フォローアップ処理メカニズムを整備し、違法使用者に対する処罰を強化し、法に基づいて労働者が享受する年次有給休暇の権益を維持しなければならない。