中國のウィンウィン型市場體制の道は世界市場経済と體系が新たに定義されます。

最近、中國人民大學(xué)重陽金融研究院などが主催する「第一回中國市場経済地位フォーラム」の準(zhǔn)備セミナーがあります。

成功裏に開催する。

歐米の経済學(xué)の範(fàn)式の自由市場経済體制は終わります。中國はすでに世界経済の成長を牽引しているだけでなく、世界市場経済を牽引して新體制を打ち立てます。

続いて、世界のアパレル靴の帽子ネットの編集者に従って、詳しい內(nèi)容を調(diào)べてみます。

中國はアメリカ、歐州連合（EU）の中國に対する反ダンピング「代替國」のやり方について、12月12日に相次いで世界貿(mào)易機(jī)関の紛爭解決メカニズムの下での協(xié)議要求を提出し、正式に世界貿(mào)易機(jī)構(gòu)の紛爭解決手続きを開始しました。

商務(wù)部報(bào)道官はこれについて談話を発表し、「中國がWTOに加盟する議定書」の第15條は他のWTOのメンバーが中國に対して反ダンピング調(diào)査に「代替國」を使うことを許可したが、中國でWTOに加盟して15年後、すなわち2016年12月11日に終了することを明確に要求した。

15年の期限が到來するにつれて、他の世界貿(mào)易機(jī)関のメンバーは直ちに『中國WTO加盟議定書』の第15條に基づき中國に対する反ダンピング調(diào)査に「代替國」を使用することを停止しなければならない。これはすべての世界貿(mào)易機(jī)構(gòu)のメンバーが履行しなければならない國際義務(wù)である。

殘念なことに、アメリカ、EUはこれまで義務(wù)を履行しておらず、中國に対して最も多く反ダンピング措置を取っている世界貿(mào)易機(jī)関のメンバーであり、調(diào)査機(jī)関が「代替國」を使って中國企業(yè)の不當(dāng)廉売稅率を引き上げたことは、中國の関連業(yè)界の輸出と就職に深刻な影響を與えました。

客観的で唯一のものではなく、西洋文明が獨(dú)占できるものでもない。

市場體制が新興市場國家に根付いている限り、市場體制の進(jìn)化と進(jìn)歩は必ず西洋社會(huì)を通じてその改造と再構(gòu)成を?qū)g現(xiàn)することしかできません。

反対に、政府の計(jì)畫型経済から政府の介入型経済への転換の過程で、市場體制ということはすでに中國の実際條件と結(jié)びつけて根本的な社會(huì)革新と実踐が発生しました。

世界市場経済の新たな潮流としての中國市場體制は、もはや「利益」を追求しない「財(cái)政経営型中央計(jì)畫體制」ではない。

この二つの経済體制は先進(jìn)的な経済體制ではないからです。

幸いなことに、意図的または意図的ではない間に、中國は「雙軌財(cái)政型広義市場體制」の探索の道を歩みました。そして、世界中が驚嘆するほどの輝かしい成果を収めました。

その背後にある根源を追求してみると、中國の市場體制は意外にも百近くの市場制度の原理の面で経済學(xué)の西洋式原理をあまねく超えていることが分かりました。

世界市場経済の新たな潮流を代表する中國市場體制はすでにこのように明確な西洋経済學(xué)の原理によってその広義化を?qū)g現(xiàn)した後、歐米の自由主義と新自由主義が提唱する自由市場體制を徹底的に両立できる新型の「ウィン?ウィン型市場體制」はすでに急速に発展しています。

西側(cè)が中國がまず成功を模索し、リードしている市場経済の新たなうねりを認(rèn)めようとしても、自由市場體制は急速に沒落している。

中國には生産能力が過剰な日本があるということは、西洋経済學(xué)そのものが「十分な競爭」や「完全な自由競爭」と「過當(dāng)競爭」の境界線がどこにあるかを指摘する力がないだけでなく、2008年のアメリカのサブプライムローン危機(jī)による國際市場需要の大幅な弱さによる中國の生産能力の相対的過剰を認(rèn)めたくないということです。

これらの市場現(xiàn)象だけで、中國は相変わらず「非市場経済國家」と早合點(diǎn)してしまいます。

もちろん、「ウィンウィン型市場體制」を模索する上で、中國にはまだまだ改善すべき制度がたくさんあります。

大きな方向は人類の歴史の必然であることは間違いない。

新しい市場規(guī)則と體系は新しい競爭力規(guī)則と公平性境界を制定する必要があります。反ダンピング規(guī)則を含みます。その根源は國際収支のバランス管理と直接的な內(nèi)在関係があります。

価格メカニズムが市場體制の主導(dǎo)的な機(jī)能を発揮するように努めている以上、なぜいわゆる「ダンピング」を制限するのか？市場の主體ごとに合理的と仮定されているのではないか？なぜダンピングの市場行動(dòng)があるのか？ダンピングの背後には、主に國家の介入が主導(dǎo)的な役割を果たしているといえば、なぜ直接に政府の市場體制における役割の境界と原則を規(guī)範(fàn)化しないのか？一言で言えば、世界の新たな市場ルールが必要となる。

グローバル治理は、より多くの問題を一括して解決できる、より先進(jìn)的な市場體制が必要です。

もっと素晴らしい報(bào)道があります。世界の服裝ネットに注目してください。