金利來會社の偽権利雑貨屋は裁判所に5000元の賠償を言い渡されました。

「金利來」ブランドの商品は多くの消費者に知られており、金利來ブランドも著名商標として認定されています。

昨日、禪城裁判所は一つの判例を発表しました。金利來（中國）有限公司はある雑貨店が「金利來」ブランドのベルトを偽って販売していることを発見しました。

2017年1月、公証所の監督のもと、金利來（中國）有限公司（以下、金利來公司）の委託代理人の張某が佛山のある雑貨店に來て、金利來の登録商標を三條買いました。

イ號製品はベルトバックル、合格証、保守説明に金利來ブランドを使用していると考えられています。

金利來會社は、同雑貨店が金利來ブランドを侵害する偽商品を公然と販売し、金利來會社の商標権を侵害し、法律に基づいて相応の法律責任を負うべきで、同雑貨店に直ちに権利侵害を停止し、各経済損失を賠償するよう要求した。

雑貨店は関連商品は店舗で購入したのではないとしていますが、裁判では証拠を提出していません。

禪城裁判所の経審理により、2014年11月12日、金利來商標は商標局に著名商標と認定され、上記の商標を無斷で使用し、商標の使用権を侵害する行為に対して民事訴訟を提起する権利があり、雑貨店に権利侵害、損害賠償、影響の除去及び法律の規定を負うその他

責任を負う。

公証処が発行した公証書の內容によると、2017年1月10日、雑貨店は事件に関わるイ號製品を販売した。

同雑貨店は販売行為の存在を否定しているが、抗弁の証拠は提供されていない。

また、店に掲げられている営業許可証の名稱は被告の工商登記情報と一致しており、裁判所の従業員は被告の工商登記住所に基づいて応訴資料を送達した。

裁判所はまた、被疑侵害ベルトと商標を比較して裁判所により明らかにしたところ、ベルトボタンには係爭中の登録商標と同じ商標の図案があり、かつ正式な合格証、保証書がなく、偽造防止コードとメーカー及び電話住所がないため、法院は法により當該侵害ベルト商品の非金利來會社またはその授権された會社が生産していると認定し、當該雑貨店の行為は金利來の登録商標専用権を侵害商標権を侵害した。

金利來は商標登録の市場知名度が高く、雑貨店は一定の注意義務を備えていなければならず、かつ関連商品の合法的な出所も提供していないので、権利侵害の停止、損害賠償などの法的責任を負うべきです。

この事件の賠償額について、裁判所は、金利來が會社に権利侵害行為によってその獨占許可期間に受けた具體的な損失を提供できなかったため、雑貨店の侵害の全ての利益の証拠を提供できなかったと判斷しました。

雑貨店を酌量して金利來會社に経済損失人民元5000元を賠償する。

一方、裁判所は、本件の権利擁護訴訟による支出の合理的な費用を3000元として支持した。

最終的には、同雑貨店は金利來會社の経済損失5000元と権利擁護訴訟による支出の合理的な費用3000元を賠償すると裁判所が判決した。