高昇ホールディングス（000971）：內(nèi)憂外患がますます激しくなり、擔(dān)保規(guī)模は20億まで上昇した。

巨額の違反擔(dān)保の重圧の下、高升ホールディングス（000971.SZ）はまだ危機(jī)解決の具體的なスケジュールがない。

逆に、新たに明るみに出た不正擔(dān)保項目が増えている。

3月13日、同社は、審査で、これまでに披露されていなかった2つの違反擔(dān)保事項を発見し、違反擔(dān)保総額の初期元金規(guī)模を約20億元に引き上げ、現(xiàn)在の元本殘高は約15億元に達(dá)したと発表した。

様々な兆候は、半年以上の間、高昇ホールディングスが違反擔(dān)保問題を解決することをめぐって「力を合わせる」ことができず、かえって「內(nèi)憂外患」が激しくなっていることを示しています。

消えた質(zhì)問狀の原本

一般投資家にとっては、高升ホールディングスが「倒れた」のはちょっと唐突だ。

2018年7月19日、高昇ホールディングスは「深セン証券取引所に対する質(zhì)問狀回答に関する公告」というタイトルの公告を開示し、會社の前任の董秘杜琳「閃辭」、貸借交渉事項の未開示などの3つの問題に回答し、違反擔(dān)保事項が次々と展開される大きな幕を開いた。

「華夏時報」の記者は、上記回答公告の前に、高昇ホールディングスがいつになく、深交所の質(zhì)問狀を受け取ったことを明らかにしていないことに気づいた。

回答公告において、高昇ホールディングスは2018年4月に訴訟に関わる三件の貸借総額は約2.5億元であると認(rèn)めていますが、適時に開示していません。

また、同社は借入事項の発生原因を説明する際、內(nèi)部統(tǒng)制機(jī)構(gòu)の重大な問題が暴露された。高昇ホールディングスによると、訴訟事件では、借入先は実控人家族と密接な関係にある方華嬉雲(yún)遊であり、上場會社は共同借入人として位置づけられている。

このように自敘的な回答は、深交所の継続的な質(zhì)問を引き起こし、高昇ホールディングスは何度か回答を延期した後、同年8月20日に上場會社の資金を不正に1.82億元占用したことを明らかにしました。

その後、実権者は2018年8月24日までに上場會社に上記の1.82億元を返済すると約束しましたが、2ヶ月後、つまり同年10月24日までに、この承諾は履行されました。

期間中、高昇ホールディングスの違反擔(dān)保問題が新たな事例を暴露した。

2018年9月28日、高昇ホールディングスは「対外擔(dān)保及び資金の占用に関する進(jìn)展公告」において、自己調(diào)査及び大株主及び関連當(dāng)事者に確認(rèn)したところ、上場會社は世界宇天地、宇馳瑞德の違反擔(dān)保事項が存在し、擔(dān)保金額に3.4億元が含まれていることがわかった。

不正擔(dān)保が発生した理由は、當(dāng)時會長の韋振宇氏、現(xiàn)會長の李耀氏が上場會社の印鑑使用プロセスを履行せず、公印を違反して使用したからです。

內(nèi)部不信の始まり

高昇ホールディングスの「絞り込み歯磨き」式の手紙は、外部の忍耐と信頼感を徐々に失わせていくうちに、その內(nèi)部も不信によって分化していきました。

一つのマーク的な事件は、7人の董事が前述の『対外保証及び資金占用に関する進(jìn)展公告』の內(nèi)容の真実、正確、完全に棄権票を投じました。具體的には獨立取締役レーダー、田迎春、趙亮、陳國欣、董事許磊、董紅、袁佳寧を含みます。

このうち、取締役の許磊、董紅、袁佳寧は、実際支配者の韋振宇と董事長兼総経理の李耀に対して完全に信頼を失ったと明らかにしました。

三人は、深交所の質(zhì)問に答えた時、會社の取締役として、會社の違反事項が発生した後、全國企業(yè)信用情報公示システム、中國裁判文書網(wǎng)及びその他の公開照會ルートを通じて、會社の可能な対外保証及び資金占有狀況に対して密接に関心を持っていると説明しました。

「ただし、これらの違反事項はいずれも訴訟に関連し、訴訟の結(jié)果が公開されてから確認(rèn)できます。司法手続にまだ入っていない違反擔(dān)保などがあると、照會できません。

このような外部照合?審査の方式は及び有限で、會社の対外保証及び資金の占用狀況の全貌をも反映できない。

上記の狀況を鑑みて、上記の違反事項が最初に暴露された時、実際の支配者と大株主が會社に協(xié)力して、すべての違反事項を完全に開示するように要求しました。

三人で表します。

三取締役の話によると、高昇ホールディングスの実際の支配者は三人に保証を公開しました。違反を擔(dān)保する行為は三人の取締役が調(diào)べた情報だけが記載されています。

しかし、その後、三董事は2018年9月11日に、高昇持株有限公司に対して、関連金額が1550萬元の「強(qiáng)制執(zhí)行判斷書」を新たに追加し、高昇持株法審査部を通じて當(dāng)該事項が事実であることを確認(rèn)し、返信した。

これを考慮して、私達(dá)は実際の支配者の韋振宇と董事長兼総経理の李耀に対して完全に信頼を失いました。

取締役の許磊、董紅、袁佳寧は述べた。

2018年9月27日、高昇ホールディングスは証券監(jiān)督會の「調(diào)査通知書」を受け取った。後者は上場會社の情報開示による違法違反の疑いがあるとして、「中華人民共和國証券法」の関連規(guī)定に基づき、証券監(jiān)督會は立案調(diào)査を行うことを決定した。

再建が空中に懸かる

高昇ホールディングスが違反擔(dān)保問題を暴露した時、ちょうど重大な資産再編が行われています。

上場企業(yè)が証券監(jiān)督會の立件調(diào)査に遭い、リストラが「宙に浮いている」として訴訟トラブルを起こしている。

2017年12月11日、新三板會社の華麒通信（8343555.OC）は、高昇ホールディングスが9.19億元を超えない取引価格で華麒通信の99.97%の株を買収し、取引方式はそれぞれ株式を発行し現(xiàn)金を支払うと発表しました。株式の支払い部分の価格は5.05億元で、現(xiàn)金の支払い部分の価格は4.14億元です。

2018年4月27日、當(dāng)該取引は証券監(jiān)督會の承認(rèn)を得て、同年10月24日、當(dāng)該取引において高昇ホールディングスが新たに増発した株式が正式に上場された。

しかし、高昇ホールディングスの現(xiàn)金支払いは、価格の一部が完了していませんでした。原因は、募集した資金（45383萬元を超えない）が不正擔(dān)保となっています。

そして、それが関連する訴訟紛爭を引き起こしました。

華麒通信の元株主の一人で、深セン市君豊創(chuàng)業(yè)投資基金管理有限公司（以下、「君豊基金」という）は先日深セン中庭に高昇ホールディングスと子會社の北京高昇データシステム有限公司（以下、「北京高數(shù)」という）に対する訴訟前保険全申請を申請しました。

現(xiàn)在、深セン中庭はすでに北京の高數(shù)の晉中銀行の口座を凍結(jié)しました。凍結(jié)金額は7999萬元です。

時間の點から見て、この買収取引は2018年の業(yè)績を粉飾し、株価を高めるきらいがあるようです。

2018年上半期において、高昇ホールディングスの営業(yè)収入は前年同期比0.85%だけ増加し、上場會社の株主に帰屬する純利益は同65.9%減少し、非控除後65.27%減少した。

しかし、最終的には、華麒通信株の名義変更が予想より遅れているようです（2018年10月31日に引継ぎ手続きを完了しました）。高昇ホールディングスは華麒通信2018年11月から12月までの利益を連結(jié)表に計上するしかないです。

その後、高昇ホールディングスが2018年に大幅な商譽(yù)減損を行ったことがある。

2019年1月30日、高昇ホールディングスは2018年の純損失は15億元から20億元の間に予想される。

巨額の損失の原因について、高昇ホールディングスは主に以下のように述べています。第一に、全資子會社の上海瑩悅ネット科技有限公司が再編成時に約束した純利益の數(shù)に達(dá)していないため、営業(yè)利益は明らかに商譽(yù)形成時の予想を下回り、大幅な減損の兆しが現(xiàn)れ、前年度の業(yè)績予想値は約5億-7億元に達(dá)しています。

役員會の內(nèi)部闘爭が激化する。

違反擔(dān)保が発覚してから半年余り、高昇ホールディングスは違反擔(dān)保問題の解決をめぐって「協(xié)力」できず、かえって「內(nèi)憂外患」が激しくなっています。

內(nèi)憂の一つは取締役會の內(nèi)部闘爭が激化し、一部の取締役が実利を代表する取締役を罷免する議案を起こした事件である。

2019年1月20日、9名の高昇ホールディングスの株主が電子メールで會社の取締役會に「會社の取締役會臨時會議の開催を要求する提案について」を発行しました。主な內(nèi)容は、會社が絶えず発生している各種の違法借入と擔(dān)保行為に鑑み、會社の正常な運(yùn)営を保障するため、及び中小投資家の合法的権益を確保するために、取締役會臨時會議を提案しました。

提案した9人の株主は于平、翁遠(yuǎn)、許磊、袁佳寧、王宇、劉鳳琴、付剛毅、方宇、李威で、合計で高昇持株29.33%の株式を持っています。

そのうち、許磊、袁佳寧は高昇ホールディングスの現(xiàn)取締役會メンバーでもあります。

しかし、今回の「強(qiáng)制宮」が成功しなかったのは、高升ホールディングスの社長が靜かに弾圧されたかららしい。

高昇ホールディングスの2月15日の開示によると、李耀は上記の電子メールを受け取った後、先に上述の9人の株主を提案し、董事長に提案者の署名（捺印）した書面提案を提出した後、また提出した。

最終的には、一部の株主聲明の撤回前に署名された提案のイベントが発生した。

「強(qiáng)制宮」事件は成功しなかった。

「強(qiáng)制宮」が完成しないと、また人の勢力を制御する側(cè)の反撃事件が発生したようです。

2019年2月3日、高昇ホールディングスの李耀會長の提案により、同社は第28回會議を開催し、「全額出資子會社の吉林省高昇科技有限公司と上海透明悅ネットワーク科學(xué)技術(shù)有限公司に対する特別監(jiān)査の提案」を?qū)徸h可決した。

獨立取締役の趙亮は本案件に対して棄権票を投じましたが、2019年2月20日に「今回の取締役會の議案はでたらめなことです。今回の取締役會の議案は節(jié)前の27日に取締役會で否決されました。今回改めて提出したのは、株主間の紛爭が原因で、平和翁遠(yuǎn)などの株主から4人の取締役を罷免するという後続の事件が延伸しただけです。」と公言しました。

なぜ「強(qiáng)制宮」事件の延長というのですか？

"中國タイムズ"の記者は、9人の"強(qiáng)制的な宮殿"の株主の多くは、監(jiān)査に直面している2つの家族の會社の元の株主、例えば、ハイテクノロジーの元の株主は、平、翁遠(yuǎn)、許磊、董艶、趙春花、上海瑩悅の元株主は、袁佳寧、王宇を含む。

現(xiàn)在、いくつかの外部から広く注目されている問題は、ハイテクノロジーの向上、上海瑩悅が監(jiān)査されている間、正常な生産経営が停止されますか？

高昇ホールディングス違反擔(dān)保事件の中で、実働人は違反擔(dān)保の最終期限を解決しましたか？

これに対して、「華夏時報」の記者は高昇控股投資家関係部に電話しました。

投稿時點で、記者は回答を受け取っていません。