女の子供モデルは現場で母に蹴られました。子供の子供を守るために誰が來ますか？

最近、撮影現場で母親に蹴られた女性モデルの動畫が話題になっています。

事件は2日前から、ネットユーザーが微博で10秒動畫を発表しました。

動畫の中で、一人の女性が平面広告撮影現場で幼い女性モデルを蹴りました。

この動畫が流出すると、ネットユーザーの怒りを買いました。その後、女の子のモデルを蹴り飛ばした女性が母親です。子供に暴力を振るったり、未成年者に頼ってお金を稼いだりしているという非難が相次いでいます。

世論も急速に影響を及ぼしました。女の子の撮影當日の協力ネットショップには、多くのネットユーザーが商店をボイコットすると表明しました。

このネットショップはその後、ツイッターで「女の子はこの店の専屬モデルではない。専屬モデルがいないため、臨時に女の子を誘って協力した」と説明し、「今日は麻麻がこんなに愛情がないことに気づき、腹が立った」と怒りを靜めようとした。

この事件は再三発酵した。

今日、娘の母親を名乗る當事者は、「新京報」の取材に対し、子供を蹴ったのは間違いで、自分の癖をコントロールしていなかったと述べました。

母親の話によると、女の子は3歳未満で、この家庭も娘の子供の収入に頼って家族を養うのではなく、ビデオの中の男性も子供の父親ではなく、女の子の母親の弟です。子供の父親は地方で働いています。夫婦の収入で家族を養うのです。

各方面の世論を見渡しても、この事件についての議論は、インターネットで子供の寫真を撮るという新たな産業として、絶えず社會問題を暴露しています。

電気商の発展と子供服市場の向上に伴い、子供モデルに対する市場の需要も高まっています。

しかし、この産業チェーンの法律規範、企業責任セットはまだ商業発展のペースに追いついていないようです。

また、これらはまだ幼い子供で、自分の判斷力を欠けている子供が職場に入るにつれて、生活様式と家庭の雰囲気が変わってきました。

多くの子供の両親もそのブローカーです。大人でも子供でも社會的役割と個人的な役割の変化に適応しなければなりません。

少し前に、ファッションメディアGQが子供のモデルやモデルについての記事で、多くのモデルはすでに多くのモデルの仕事経験があり、本を読みながらモデルをしています。彼らの大部分の時間はモデルの仕事に占められています。

このように多くの子供が子供のモデルになるのも高収入と関係があります。

前のGQの報道では、織里子供モデル鎮で、葉祖銘という有名な子供モデルの価格が一番高いです。2年余りの子供モデルを作って、シングルウェアの価格は今180元で、年収が高い時は80萬元に達しています。

女性モデルのGoogleさんは服を120元撮りました。一日に200著以上の服を撮ったら、日本の収入は3萬元を超えます。

「子役と違って、織里の大多數の子供モデルは外部の宣伝と有名な必要がありません。

子供のキャリアは短いです。身長が160を過ぎると子供服が著られなくなります。両親は安定して十分なお金を稼ぎたいだけです。

今では、子供のモデルの臺頭は、根本的に大きな規模の電気産業に依存しています。

多くのオンライン子供服店やオンライン小売業者は子供モデルたちが綺麗な服を著て、美しい寫真を撮って販売を促進する必要があります。

市場は優良品質の子供モデルに対する需要が大きくて、咲いたのは符號をプラスして高くて、すでに多くの家庭に対して引きつけを生みました。

子供服が集中している織里町には、すでに十數軒の子供用の訓練施設が現れています。

殘念ながら、モデル業界は人気がありますが、このビジネス分野の子供の権益保護は今は非常に曖昧です。

いくつかの子供の仕事の強度が大きすぎて、仕事の時間が長すぎて、甚だしきに至ってはメーカーの要求に合わせていくつかの規模の大きい姿勢を示して眼球を引きつけますかます市場に迎合します。

わが國が現在運営している「広告法」の第38條によると、「満10歳未満の未成年者を広告の代弁者として利用しない」と規定されています。

しかし、なぜ10歳を年齢としているのか、「未成年」は「子供」や「幼児」と同等かどうかなどの詳細な説明はまだないため、子供広告法は実際に著地しても手抜かりがある。

プラットフォームの方面で、淘寶はすでに聲明を発表しました。この件に対して、子供モデルの撮影中に子供を亂暴に扱う行為に対して、淘寶商店は連名で態度を表明しました。業界の規範化を呼びかけています。また、淘寶店からスタートします。撮影中に子供を待つ行為に対して亂暴な畫像があり、子供の保護計畫などを呼びかけています。

寶を洗って公開して商店の呼びかけと行動を支持して、そして官を通じて(通って)小さく態度を表明して、厳格に法律法規によって、斷固として未成年者の合法的な権益を侵害して、未成年者を傷つける行為に対して言いません。