業(yè)界規(guī)範(fàn)：狂ったようにパクリされた三宅一生菱格バッグが勝ちました。

日本のデザイナーブランド三宅一生は一番人気のあるバッグのBao Baoのためにパクリの戦いに勝った。先月、三宅一生は日本で不正競爭を理由に現(xiàn)地會(huì)社のLarguを起訴したが、後者は2016年から生産を開始したAvancerバッグはBao Baoシリーズとほとんど変わらないように見える。

Larggは東京地區(qū)裁判所によって、Bao Baoシリーズのコピー製品の製造と販売を恒久的に禁止すると判定されました。三宅さんに一生に70萬ドル近くの損害賠償金を支払いました。

三宅一生（左）とLargg製品（右）

Bao Baoシリーズのバッグは2000年にPleats Please Issey Miyakeのサブラインとして発売されて以來、ファッション業(yè)界で最も人気のあるバッグの一つです。その視認(rèn)性はとても高くて、デザイナーは自分の建築に対する理解をpvc材料と布地に対するコントロールの中に溶け込みました。

このバッグは発売以來、いろいろな色とデザインを加えて、市場での熱を保っています。2010年秋冬シリーズから、Bao Baoは正式に工學(xué)的な離れを特徴とする獨(dú)立ブランドとなりました。

一方、三宅一生ヨーロッパ區(qū)副社長のTempe Brickhilはthe Fashion Lawに対し、世界で最も多く盜作された貸し金の一つでもあると述べました。

Bao Baoシリーズは権利を維持するのが難しいです。主なものは「工業(yè)化設(shè)計(jì)」であるため、いくつかの案件ではファッションデザイン分野の保護(hù)が難しいと判斷されます。例えば三宅一生において、今回のLargu社との法律上の紛爭の中で、裁判所は最終的に不正競爭の狀況によって三宅一生が勝者となると判斷しましたが、著作権侵害を支持する主張を拒否しました。

しかし、三宅一生の「不正競爭」の起訴理由は、パクリの痛みを突いており、後者の商品は「三宅一生の製品だと誤解されるかもしれない」と指摘している。

東京の商標(biāo)弁護(hù)士江美正対the Fashion Lawは、裁判所が原告と被告の請(qǐng)求書が混同される可能性を評(píng)価する際、Largg社の三角素子のサイズと形狀の違いに対する反論理由を卻下した。裁判所は、一つの三角形が違っても、Largg社のカバンは一つの全體として、三宅一生と同じ視覚効果をもたらしたと主張しています。

Brickhilによると、三宅さんは一生の間に海賊版を取り締まり続けています。日本本土やアメリカの小売業(yè)者から、アマゾンなどのオンラインプラットフォームまで、パクリBao Baoがあるところなら、三宅一生が注目されます。

知的財(cái)産権の維持はファッション界で最も難しい問題の一つです。権利侵害ブランドにとっては、権利の対象が分散しすぎて判定が難しいため、権利の維持には多くのお金と時(shí)間がかかりますが、多くのブランドが迷惑を恐れず、次々と法的武器を掲げているのが見られます。

今年5月、Louis Vuittonは、2018年7月に自分自身の2018年春夏シリーズのアルジェリーシューズのコピー商品を販売し、Louis Vuitton Archlightシューズの著作権を侵害したという百麗國際傘下の2つの子會(huì)社を提訴しました。

Louis Vuittonによると、Archligntはすでに中國と世界市場で広く認(rèn)知されており、消費(fèi)者は自然にこの靴のデザインとLouis Vuittonブランドを結(jié)びつけていますが、百麗國際と麗中靴業(yè)は許可を得ていない狀況でArchligntのシューズをパクリ販売しています。

これ以外に、Louis VuittonはまたArchligntのシューズが全世界で良好な名聲を有していますと語って、百麗國際産品の低品質(zhì)の模造品はLouis Vuittonブランドの名聲に対して損害を與えます。

これに先立ち、イタリアのブランドSupreme ItaliaとニューヨークのSupremeの紛爭も中國で大騒ぎになりました。

Supreme ItaliaはSupremeの前に中國で數(shù)店舗を展開します。Supremeブランドの知的所有権所有者であるアメリカ章4社のChapter 4は、その親會(huì)社IBFとその関連會(huì)社の不正競爭行為に対して、中國政府に行政保護(hù)を求めています。