兩次“爽約”IPO 浙報系、涌金系退出 闖關發(fā)審“四大問題”華康藥業(yè)終過會

浙報系、涌金系退出     闖關發(fā)審“四大問題”華康藥業(yè)終過會

9月28日晚間，證監(jiān)會官網顯示，浙江華康藥業(yè)股份有限公司(下稱“華康藥業(yè)”)首發(fā)獲通過，擬申請上交所主板上市，此次公開發(fā)行股票不超過2914萬股，保薦機構為瑞信方正證券。

華康藥業(yè)做的是“甜美事業(yè)”，主要從事木糖醇、山梨糖醇、麥芽糖醇、果葡糖漿等多種功能性糖醇、淀粉糖產品研發(fā)、生產、銷售，現已成為全球主要的木糖醇和晶體山梨糖醇生產企業(yè)之一，其客戶包括瑪氏箭牌、億滋、不凡帝、費列羅等。

此次上會，發(fā)審委重點關注到四大方面問題：華康藥業(yè)與山東綠健之間存在專利糾紛的具體情況及進展；公司境外收入占比較高的原因；公司對聯(lián)營公司雅華生物的依賴，是否實質構成控制；以及華康藥業(yè)屬于食品添加劑行業(yè)，但公司名稱含有“藥業(yè)”的原因及合理性。

境外收入占比超過50%引關注

華康藥業(yè)在招股書中介紹，目前與瑪氏箭牌、億滋、不凡帝、費列羅、好時、好麗友、可口可樂、百事可樂、康師傅、農夫山泉、娃哈哈、蒙牛等國內外知名食品飲料行業(yè)企業(yè)合作，外銷出口國主要包括波蘭、美國、意大利、俄羅斯、泰國等。

2017年、2018年、2019年及2020年1-6月，華康藥業(yè)實現營業(yè)收入分別為9.25億元、14.0億元、15.1億元及7.07億元;歸屬于母公司股東的凈利潤分別為5594.02萬元、1.99億元、2.70億元及1.86億元。

華康藥業(yè)稱，基于公司2020年1-6月經審計的主要財務數據、經營情況及在手訂單等情況，并假設全球新冠疫情不會對發(fā)行人主要客戶的需求持續(xù)產生重大不利影響，預計2020年度營業(yè)收入為13.2億元至15.3億元，同比變動-12.61%至1.04%，預計歸屬于母公司所有者的凈利潤2.92億元至3.17億元，同比增長7.98%至17.25%。

從收入結構來看，華康藥業(yè)的客戶中境外客戶占比較高，2017年-2020年1-6月，其境外客戶銷售金額占比分別為38.75%、51.41%、55.03%、60.89%，逐年上升。

對此，發(fā)審委在審核會議上也指出，“2019年和2020年1-6月份，發(fā)行人主營業(yè)務收入中境外收入占比超過50%。請發(fā)行人代表說明：（1）報告期外銷毛利率變動趨勢與同行業(yè)可比公司的差異及合理性；（2）美國加征關稅對發(fā)行人未來經營業(yè)績的影響；（3）在新冠疫情影響下，發(fā)行人2020年上半年境外收入占比進一步提高的原因及合理性，上述趨勢是否可持續(xù)。”

此外，發(fā)審委還關注到，華康藥業(yè)與山東綠健生物技術有限公司存在的專利侵權糾紛。

招股書披露，2020年5月22日，華康藥業(yè)收到了國家知識產權局專利局復審和無效審理部寄發(fā)的《無效宣告請求受理通知書》，專利復審部已受理請求人山東綠健對公司及焦作華康名下的專利號為ZL201210549507.3，名稱為“一種玉米芯水解得到木糖水解液的方法”的發(fā)明專利提出無效宣告請求。

截至2020年8月6日，專利復審部對上述專利的無效宣告申請進行了遠程口頭審理。截至招股書簽署日，專利復審部遠程口頭審理已結束，尚未就該專利權的無效宣告請求作出任何決定。

華康藥業(yè)在招股書中稱，“上述專利主要由公司子公司焦作華康使用，系焦作華康在提取木糖水解液過程中的一道生產工藝，即使被宣告無效，亦不會影響公司繼續(xù)使用該生產工藝”。

此外，2020年7月21日，華康藥業(yè)還收到山東省濟南市中院就訴前證據保全事項出具的(2020)魯01證保7號、(2020)魯01證保8號《民事裁定書》。申請人山東綠健，將華康藥業(yè)及山東盈健國際貿易有限公司作為被申請人，向山東省濟南市中級人民法院申請訴前證據保全，對被申請人華康藥業(yè)涉嫌侵犯其專利權“一種從麥芽糖醇液中提取麥芽糖醇的方法”(專利號：ZL200510040434.5)、“一種γ-結晶山梨醇的制備方法”(專利號：ZL201210478583.X)的相關證據采取訴前證據保全。

此外，記者注意到，相比此前2019年6月14日的招股書中擬募資10.91億元，2020年8月10日披露的招股書中，華康藥業(yè)擬募資13.94億元，增加了“全廠節(jié)能節(jié)水減排綠色發(fā)展綜合升級改造項目”（募資3.02億元）。

對此，9月28日，21世紀經濟報道記者向華康藥業(yè)發(fā)送采訪提綱，截至發(fā)稿，未獲回復。

兩次未完成合格IPO約定

值得一提的是，招股書披露，華康藥業(yè)曾兩次未按約定完成合格IPO，與股東新干線、涌金投資產生糾紛，最后這兩家機構投資者選擇退出。

此外，今年7月17日，證監(jiān)會披露的首發(fā)反饋意見也關注到這一IPO對賭糾紛，“請發(fā)行人結合每股凈資產、評估價格等補充披露歷次股權轉讓及增資的原因、定價依據及其公允性、合理性，請說明發(fā)行人與涌金投資、新干線、福建雅客、海越能源簽署的《補充協(xié)議書》中約定的經營目標的具體內容、2013年未完成IPO的原因”。

招股書披露，2007年9月20日，涌金投資、新干線、福建雅客、海越能源（600387.SH）等四位機構投資者分別以2800萬元、2800萬元、1750萬元、1050萬元現金對華康有限進行增資，增資價格均為7元/股出資額，華康有限注冊資本由5000萬元增加至6200萬元。

此外， 2007年9月24日，華康有限、華康有限全體股東與涌金投資、新干線、福建雅客、海越能源簽署了《增資協(xié)議書》及《補充協(xié)議書》，其中《補充協(xié)議書》，約定華康有限需在本次增資完成后36個月內完成合格IPO、業(yè)績承諾、業(yè)績補償、業(yè)績調整和認定以及股權回購等特殊條款。

然而三年到期后，華康藥業(yè)未能完成上述協(xié)議約定的經營目標，2011年4月12日，公司及其主要股東(陳德水、徐小榮、余建明、程新平、曹建宏)與四家投資者簽署《備忘錄》，約定了特殊條款，同意分四期向涌金投資、新干線、福建雅客、海越能源四家投資者支付補償款，合計1620萬元。

此外，陳德水、徐小榮、余建明、程新平、曹建宏等主要股東，同意將公司股權的2.10%(總計157.3萬股)無償轉讓給涌金投資、新干線、福建雅客、海越能源，并在2011年5月31日前完成工商變更；各方約定，如公司未能在2013年12月31日前獲準IPO，經投資方要求，發(fā)行人應按原投資協(xié)議約定的價格(扣除原股東支付補償金)在2014年5月31日前回購投資方所持的股份。

然而，華康藥業(yè)再次“爽約”，未能完成合格IPO約定。

2015年9月21日，由于上述違約，新干線、涌金投資作為共同原告向浙江省衢州市中級人民法院提起訴訟。

從公開資料可知，浙江新干線傳媒投資有限公司系浙報傳媒控股集團全資的資本經營管理平臺，負責浙報傳媒的投資業(yè)務，屬于私募基金管理人。

而同為私募基金的涌金投資名為拉薩涌金慧泉投資中心(有限合伙)，原名為上海涌金慧泉投資中心(合伙企業(yè))，后遷址至拉薩并更名。實控人正是涌金集團的掌門人陳金霞。

2015年11月20日，經調解，浙江省衢州市中院出具(2015)浙衢商初字第10號《民事調解書》，各方一致同意于2015年11月19日解除2007年9月24日簽訂的《增資協(xié)議書》與《補充協(xié)議書》、2011年4月12日簽訂的《備忘錄》；此外，華康藥業(yè)、陳德水、徐小榮、程新平、余建明、曹建宏、開化金悅共同支付涌金投資、新干線投資本金各1993.8485萬元、利息各1000萬元、律師代理費各15萬元，共計6017.697萬元。

2017年6月1日，華康藥業(yè)及陳德水等30名自然人股東與開化金悅簽署《關于<補充協(xié)議書>之補充約定》，約定《補充協(xié)議書》項下的回購義務由公司調整為開化金悅，相應款項支付均由開化金悅承擔。

2017年6月，新干線、涌金投資分別確認，已全額收到2011年4月12日簽署的《備忘錄》下約定的補償款及股份；并確認已全額收到(2015)浙衢商初字第10號《民事調解書》約定的投資本金、利息、律師費用款項。

2017年6月26日和2017年6月28日開化金悅分別與新干線、涌金投資簽署《股份轉讓協(xié)議》，協(xié)議約定新干線、涌金投資向開化金悅各轉讓532.4萬股股份(占總股本的7.10%)，共計6017.7萬元。

此后，2017年9月、2018年4月，為保證華康藥業(yè)股權結構穩(wěn)定及順利完成上市， 經協(xié)商后，華康藥業(yè)作為丙方、發(fā)行人其余31名股東作為甲方，與乙方福建雅客、 海越能源分別簽訂了《關于投資等相關協(xié)議的補充協(xié)議二》，約定終止上述《增資協(xié)議書》《補充協(xié)議書》《備忘錄》中所約定的特殊條款。

目前，未退出投資的福建雅客持股715.85萬股，持股8.19%，海越能源持股199.65萬股，持股2.28%，分列華康藥業(yè)本次發(fā)行前的第二和第十股東。

對此，一位一級市場投資人士告訴21世紀經濟報道記者，“作為私募基金參投擬IPO企業(yè)，有上市對賭協(xié)議是非常普遍的情況，如果不能在約定期限內完成上市計劃，投資機構有權要求公司進行股權回購。”