獨占禁止に対して警鐘を鳴らす：アリテンセントのバイト美団などの大手トップ50萬の罰金は有効ですか？

中國のインターネット業(yè)界の獨占禁止の強い監(jiān)督管理はすでに大勢の赴くところです。50萬の罰金は何を解決できますか？これらの企業(yè)の一日の利益は1億です。

全國両會は閉幕したばかりで、市場監(jiān)督管理総局はインターネット分野で10件の違法実施経営者集中案に対して行政処罰の決定を行いました。

12社の企業(yè)が50萬元の罰金を科されたにもかかわらず、違法な商業(yè)収益は明らかに微々たるものであり、過去數(shù)年に関連した処罰がなく、企業(yè)に幸運をもたらしています。

しかし、昨年12月にインターネット獨占禁止初の罰則を開設(shè)した後、融資合併自體の獨占屬性が重視され、法に基づいて申告していない経営者が集中するリスクが著しく増加し、獨占禁止申告はVIEアーキテクチャの買収取引に関わる法的義務(wù)となっている。

今回の処罰によると、10の事業(yè)者集中はいずれも競爭排除、制限効果を持たず、分割を求めていないが、具體的な評価の詳細(xì)は明らかにされていない。獨占禁止法執(zhí)行の透明性の向上は、外部の期待になる。

昨年12月、獨占禁止局は、インターネット企業(yè)が法律に基づいて経営者の集中申告をしていない疑いがあるとの通報を受け、企業(yè)が多く、業(yè)界が広く、時間が長いということに関連して、調(diào)査を急いでいます。

管理監(jiān)督はまた新しいページを開けて、インターネットの獨占禁止のハンマーは次はどこに落としますか？

トップは12の企業(yè)を処罰します。

21世紀(jì)の経済報道記者の整理によると、この10件の違法実施経営者集中案はいずれも巨大企業(yè)に関連しており、アリ、テンセント、京東、百度、バイト鼓動、美団、滴滴、蘇寧、好未來、牛カード福などが含まれる。

銀泰商業(yè)の買収のように、銀泰の最終支配者はアリババである。上海東方報業(yè)有限公司と量子躍動が合弁企業(yè)を設(shè)立した案件は、量子躍動の背後に支配者がバイトで躍動している。成都美更美が望家歓の株式を買い付けた案件は、より美しい背後に米國団である。東グループ

今回処罰された10件の事件は「獨占禁止法」第21條に違反し、違法実施事業(yè)者集中を構(gòu)成している。

「経営者集中」とは？「獨占禁止法」第20條の規(guī)定により、「経営者集中とは、（一）経営者合併、（二）経営者が株式又は資産を取得することにより他の経営者に対する支配権を取得すること、（三）経営者が契約等により他の経営者に対する支配権を取得すること、又は他の経営者に決定的な影響を與えることができることをいう。

10件の判例の中で、ほとんどの取引系持分の買収、例えば宿遷涵邦はマルチステップ取引を通じて五星電器100%株を取得した；銀泰商業(yè)は33.6億元でその全額子會社の開元商業(yè)100%株を買収した；騰訊は猿指導(dǎo)とF輪株予約契約の形式を締結(jié)することによって、このラウンド融資発行株式の83.33%を引き受け、猿補導(dǎo)に対するコントロール権を取得した。東方新聞と量子躍だけがあります。滴滴移動はソフトバンク株式と合弁會社を設(shè)立します。

経営者が集中して國務(wù)院の規(guī)定の申告基準(zhǔn)に達する場合、経営者は事前に國務(wù)院獨占禁止法執(zhí)行機構(gòu)に申告しなければならない。上記の10件の案件は、いずれも事前に國務(wù)院獨占禁止法執(zhí)行機構(gòu)に申告していません。

ただし、違法実施事業(yè)者集中を構(gòu)成しているが、評価には排除?制限効果がないとの通報があった。

これは彼らが『獨占禁止法』の申告要求の手続き規(guī)定に違反したということですが、実際の審査を経て、取引競爭に影響がないということです。申告すれば承認(rèn)できます。アンジェ弁護士事務(wù)所のパートナーの顧正平さんは21世紀(jì)の経済報道記者に語った。

市場監(jiān)督管理総局は銀泰商業(yè)（集団）有限公司など12の企業(yè)に対してそれぞれ50萬元の罰金を科します。既存の法律によると、これは違法実施事業(yè)者集中に対する罰則です。

「獨占禁止法」第48條の規(guī)定に基づき、経営者が本法の規(guī)定に違反して集中的に実施した場合、國務(wù)院の獨占禁止法執(zhí)行機構(gòu)により集中、期間限定処分株式または資産、期間限定譲渡営業(yè)及びその他の必要な措置を講じて集中前の狀態(tài)に回復(fù)するよう命じられ、50萬元以下の罰金を科することができる。

50萬の罰金は威嚇不足です。

法に基づいて申告していない経営者が集中的に処罰されたことについて、Baiduは3月9日に香港で二回上場した株式募集書（公聴後資料集）の中ですでに言及しました。

Baiduの発表によると、今年1月に立案通知書を受け取って、取引を申告していないかどうかについて、法律に基づいて申告していない経営者が集中的に資料を提供するよう求めました。最近、この案件の罰金50萬円を科すという知らせを受けましたが、Baiduは処罰するべきです。

幸運に任せて、企業(yè)が法に基づいて申告していない緣由の一つです。

事前に申告していないのに対し、百度はインターネット業(yè)界の規(guī)制の歴史と過去の業(yè)界慣行を考慮して、最近まで少數(shù)のVIEアーキテクチャのインターネット會社が経営者集中の疑いで調(diào)査を受けていました。また、過去にいくつかのインターネット會社が経営者集中申告を行っても受理されていません。

「獨占禁止法」が発効してから12年、獨占禁止法執(zhí)行機構(gòu)はインターネット業(yè)界が法に基づいて申告していない経営者集中事件に対して査察を行っていない。

しかし、獨占禁止局は昨年12月にすでに言及しています。法律に基づいて虎牙闘魚の合併を?qū)彇摔筏皮い蓼埂Ｗ罱?、インターネット企業(yè)が法律に基づいて違法実施事業(yè)者の集中申告をしていない疑いがあるという情報を受け取りました。

罰則が低いので、企業(yè)に法律責(zé)任を逃されても楽です。

すでに50萬個のトップクラスの処罰にもかかわらず、経営者が集中した後にもたらす商業(yè)収益に対しては、明らかに微々たるものである。獨占禁止局の主要責(zé)任者は昨年12月14日、記者の質(zhì)問に答え、「その他の司法管轄區(qū)と比べ、現(xiàn)在、中國の違法実施事業(yè)者が集中する罰金額は確かに低く、抑止力には限界があります?！?/p>

2020年1月、國家市場監(jiān)督管理総局は「獨占禁止法」の改正案を公布しました。これは現(xiàn)行の「獨占禁止法」の施行以來12年ぶりの改訂で、初めてインターネットの新しい業(yè)態(tài)を組み入れました。同時に、違法処罰の度合いを高めて、法律に基づいて申告していない罰金の上限を50萬元から前年度の売上高の10%に引き上げました。

巨頭たちはややもすれば百億千億の売上高に対して、もしこの方案が最終的に改正された獨占禁止法に採用されたら、將來の買収取引は法律に基づいて申告されていないため、行政処罰は數(shù)億元で計算されるかもしれません。

「法により申告していない経営者は、承認(rèn)前に集中して無効となります。そのため、法により申告していない期間に経営者が集中している雙方が従事する橫方向または縦方向の協(xié)議協(xié)議協(xié)議を?qū)g施することも可能です?！骨迦A大學(xué)國家戦略研究院特約研究員の劉旭さんは21世紀(jì)の経済報道記者に、この期間の橫長制限競爭行為を処罰すれば、前年度の売上高の1%から10%までの罰金を科し、違法所得を沒収すると伝えました。

法の執(zhí)行の透明性を高める

アリババ、テンセント、豊巣の3件が罰せられる事件の中で、排除、制限競爭効果がないため、処罰は経営者に集中前の狀態(tài)に回復(fù)するように要求していません。つまり、分割する必要がありません。

獨占禁止局は當(dāng)時、「集中前の狀態(tài)を回復(fù)することは、企業(yè)の発展と経済運営に大きな影響を與え、わが國の違法実施から集中法執(zhí)行狀況と域外法執(zhí)行経験を見ると、普通は取引が排除、競爭制限効果を持つ時のみ適用される」と述べました。

今回の集中開示の10件の案件の罰則は同じで、経営者に集中前の狀態(tài)に回復(fù)するよう求めていません。

すべての罰金を支払った後、この事件のために國家市場監(jiān)督管理総局からさらに処罰されることはないと予想しています。百度は株式募集書の中で漏らします。

「獨占禁止法」第53條第1項の規(guī)定：「獨占禁止法執(zhí)行機構(gòu)に対して本法第28條、第29條の決定に不服がある場合、先に法律により行政再審査を申請することができる。行政再審査の決定に不服がある場合、法により行政訴訟を提起することができる。」

劉旭氏は、事件の審査決定に係爭があると考えるなら、影響を受けた他の経営者と消費者は行政再議を提起することができ、ひいては行政訴訟まで起こすことができると述べた。

しかし、10件の案件については、競爭排除?制限効果の認(rèn)定がないため、政府は具體的な評価の詳細(xì)を明らかにしていません。

昨年12月の3件の罰則案件の中で、獨占禁止局の関連責(zé)任者は事件調(diào)査に関連して、「市場競爭狀況に対する集中的な影響を全面的に評価し、対象會社の所在する関連市場の競爭狀況と発展傾向を考察したほか、買収先と対象會社の業(yè)務(wù)関連及びプラットフォームの特徴がもたらす影響も考察した」などと述べました。

今回の処罰決定は、経営者が集中的に審査する法律執(zhí)行の透明性が低いことを示し、個人情報の開示は極めて簡単であり、外部は関連審査の手続きに參加できず、直接に個人案件について獨占禁止法執(zhí)行機関に意見をフィードバックする機會がない。劉旭氏は、市場競爭への影響が小さく、市場シェアの低い経営者が簡易案件に集中しているのに、情報を公開して、外部の10の自然の日に意見をフィードバックする必要があると述べました。

劉旭は法律に基づいて申告していない経営者集中案に対しても、告発情報、立案情報、調(diào)査の進展を公開し、外部にフィードバック意見を提出させ、法律執(zhí)行機関が情報の非対稱性の弱點を克服し、インサイダー取引を予防し、投資家の利益と合理的な予定期間を保護することを提案しました。

「融資買収自體の獨占性が重視されている」上海正策弁護士事務(wù)所の董毅智弁護士は、すでに「経営者集中審査暫定規(guī)定」「プラットフォーム経済分野に関する獨占禁止マニュアル」を発表しました。指導(dǎo)面と実踐面での共同推進により、未來に行われる投資融資の合併は大量の審査段階が発生することになります。いくつかの頭が次の版図を拡張するために、買収などの行為を大量に採用して「併合」する場合、市場の秩序ある発展を保証するためには、このような審査が必要です。

?