Encore Une Fois, L'Antitrust Sonne L'Alarme: Ali Tencent Byte Meituan Et D'Autres Géants Ont - Ils Une Amende De 500 000 $?

La forte réglementation anti - monopolistique de l'industrie chinoise de l'Internet est la tendance générale.Qu'est - ce qu'une amende d'un demi - million de dollars peut résoudre? Ces entreprises réalisent un bénéfice d'un milliard de dollars par jour.

Juste après la cl?ture des deux sessions nationales, l'administration générale de la réglementation du marché a pris des décisions sur les sanctions administratives pour 10 cas de concentration illégale d'opérateurs dans le domaine de l'Internet, impliquant de nombreuses entreprises de premier plan telles qu'Ali, Tencent, JD, Byte Beating et meituan.

Bien que 12 entreprises aient été condamnées à une amende maximale de 500 000 yuans, les gains commerciaux illégaux sont apparemment insignifiants, et l'absence de sanctions pertinentes au cours des dernières années a également laissé les entreprises chanceuses.

Toutefois, après l'émission du premier billet antitrust sur Internet en décembre de l'année dernière, l'attribut monopolistique du financement m & a lui - même a été pris au sérieux, le risque de ne pas déclarer la concentration des opérateurs conformément à la loi a augmenté de fa?on significative, et la Déclaration antitrust est devenue une obligation juridique qui ne peut être ignorée dans les transactions liées à la structure vie m & A.

La sanction mentionne qu'aucune des 10 concentrations d'opérateurs n'a eu pour effet d'exclure ou de restreindre la concurrence et qu'aucune scission n'a été demandée, mais que les détails de l'évaluation n'ont pas été divulgués.L'amélioration de la transparence de l'application des lois antitrust est devenue une attente extérieure.

En décembre de l'année dernière, le Bureau antimonopole a révélé qu'il avait re?u des rapports concernant des entreprises Internet soup?onnées de ne pas avoir déclaré la concentration des opérateurs conformément à la loi, impliquant un plus grand nombre d'entreprises, une industrie plus large et une longue période de temps, et qu'il menait une enquête urgente.

Après que la réglementation ait ouvert une nouvelle page, je me demande où sera le marteau anti - monopolistique d'Internet la prochaine fois.

Top Punishment 12 Enterprises

Les journalistes des rapports économiques du 21ème siècle ont découvert que ces 10 cas de concentration illégale des opérateurs impliquent des géants, y compris Ali, Tencent, JD, baidu, Byte Beat, meituan, Didi, Suning, good future, Niu Cafu, etc.

Par exemple, dans le cas de l'acquisition commerciale de Kaiyuan par Yintai, le Contr?leur final de Yintai est Alibaba; dans le cas de la création d'une coentreprise entre Shanghai Oriental Newspaper Industry Co., Ltd. Et Quantum Bond, le Contr?leur derrière Quantum Bond est Byte Jump; dans le cas de l'acquisition d'actions de wangjiahuan Par Chengdu meimeimei, meimeimei back est meituan; et dans le cas de l'acquisition d'appareils électriques cinq étoiles par Suqian Hanbang, le Contr?leur final de Suqian Hanbang est Jing.Groupe est.

Les 10 cas qui ont fait l'objet de sanctions ont constitué une violation de l'article 21 de la loi sur les ententes et les abus de position dominante et une concentration illégale d'entreprises.

Qu'est - ce que la "concentration des opérateurs"?Selon l'article 20 de la loi anti - monopolistique, ? concentration d'entreprises ? s'entend des situations suivantes: i) fusion d'entreprises; ii) Acquisition du droit de contr?le d'autres entreprises par l'acquisition d'actions ou d'actifs par l'entreprise; iii) Acquisition du droit de contr?le d'autres entreprises par l'entreprise par contrat ou par d'autres moyens, ou capacité d'exercer une influence décisive sur d'autres entreprises ?.

Dans 10 cas, la plupart des opérations étaient des prises de participation, par exemple, Suqian Hanbang a obtenu 100% des actions de Wuxing Electric Appliance par le biais d'une transaction en plusieurs étapes; Yintai commercial a acheté 100% des actions de Kaiyuan commercial, sa filiale à part entière, pour 3,36 milliards de RMB; Tencent a obtenu le contr?le de Simian coaching en signant un accord de souscription d'actions de la série F avec Simian Coaching, qui a souscrit 83,33% des actions émises par ce cycle de financement.Seule l'industrie de la presse orientale et le saut quantique, Didi mobile et SoftBank Holdings ont créé des coentreprises.

Si la concentration d'entreprises satisfait aux normes de déclaration prescrites par le Conseil d'état, les entreprises doivent faire rapport à l'avance à l'organe d'application de la loi antimonopole relevant du Conseil d'état.Aucune des 10 affaires susmentionnées n'a été signalée à l'avance à l'organe d'application de la loi antimonopole du Conseil d'état.

Toutefois, bien qu'il s'agisse d'une concentration illégale d'entreprises, la notification indique que l'évaluation ne considère pas qu'elle a pour effet d'exclure ou de restreindre la concurrence.

? Cela démontre qu'ils ont enfreint les dispositions de la loi sur les ententes et les abus de position dominante relatives à la procédure de déclaration, mais qu'après examen quant au fond, ils n'ont eu aucun effet sur la concurrence dans les transactions et que la déclaration peut encore être approuvée.?Gu zhengping, associé du cabinet d'avocats Anjie, a déclaré aux journalistes du 21e siècle.

L'Administration générale de la surveillance du marché a infligé une amende de 500 000 RMB à 12 entreprises, dont Yintai commercial (Group) Co., Ltd.En vertu de la législation en vigueur, il s'agit déjà d'une sanction maximale pour la concentration illégale d'entreprises.

Conformément à l'article 48 de la loi antimonopole, lorsqu'un exploitant d'entreprise met en ?uvre une concentration en violation des dispositions de la présente loi, l'organe d'application de la loi antimonopole relevant du Conseil d'état lui ordonne de mettre fin à la concentration, de disposer d'actions ou d'actifs dans un délai déterminé, de transférer ses activités dans un délai déterminé et de prendre d'autres mesures nécessaires pour rétablir l'état avant la concentration, et il est passible d'une amende maximale de 500 000 Yu

500 000 amendes dissuasives insuffisantes

En ce qui concerne la pénalité pour non - déclaration légale de la concentration d'entreprises, Baidu a été mentionné dans son prospectus pour la deuxième cotation à Hong Kong le 9 mars (ensemble de données post érieures à l'audience).

Baidu a révélé qu'en janvier de cette année, elle avait re?u un avis d'ouverture d'une enquête demandant des documents sur la question de savoir si les opérations non déclarées constituaient une concentration d'opérateurs non déclarés conformément à la loi.Baidu n'a pas d'objection à l'amende proposée après avoir re?u récemment un avis d'amende de 500 000 $.

C'est l'une des raisons pour lesquelles les entreprises ne font pas de déclaration légale.

Pour ce qui est de l'absence de déclaration préalable, Baidu a donné la raison pour laquelle, compte tenu de l'historique réglementaire de l'industrie de l'Internet et des pratiques antérieures de l'industrie, il n'y avait que récemment qu'un petit nombre d'entreprises Internet dotées d'une architecture vie ont fait l'objet d'une enquête En raison d'une concentration présumée et qu'un certain nombre d'entreprises Internet ont fait des déclarations de concentration non acceptées dans le passé.

Au cours des 12 années qui se sont écoulées depuis l'entrée en vigueur de la loi antitrust, les organismes d'application de la loi antitrust n'ont pas enquêté sur les cas de concentration d'entreprises qui n'avaient pas été déclarés légalement dans l'industrie de l'Internet, jusqu'en décembre 2020, Alibaba, Tencent et fengchao ont été impliqués dans des cas de concentration d'entreprises qui n'avaient pas été déclarés légalement dans le cadre de vie.

Toutefois, le Bureau antimonopole a indiqué en décembre dernier qu'il examinait la fusion de la lutte contre le piratage conformément à la loi et qu'il avait récemment re?u des indices de rapport concernant des entreprises Internet soup?onnées de ne pas déclarer légalement la mise en ?uvre illégale de la concentration d'opérateurs, impliquant un plus grand nombre d'entreprises, une industrie plus large et une longue période de temps, et qu'il procédait rapidement à la vérification et à l'enquête conformément à la loi.

La faible intensité des sanctions rend également les entreprises trop faciles à échapper à la responsabilité juridique.

Bien qu'il s'agisse d'une amende maximale de 500 000 RMB, les avantages commerciaux découlant de la concentration des opérateurs sont apparemment négligeables.Le 14 décembre de l'année dernière, le principal responsable du Bureau antimonopole a répondu aux journalistes lorsqu'il a admis: ? par rapport à d'autres juridictions, à l'heure actuelle, le montant de l'amende pour la mise en ?uvre illégale de la concentration des opérateurs est vraiment faible, la dissuasion est limitée.?

En janvier 2020, l'administration d'état chargée de la réglementation des marchés a publié le projet de révision de la loi sur les ententes et les abus de position dominante, qui est la première révision de la loi actuelle sur les ententes et les abus de position dominante en 12 ans d'application et qui inclut pour la première fois de Nouveaux formats d'affaires sur Internet.Dans le même temps, les sanctions pour violation de la loi ont été augmentées et le plafond des amendes pour non - déclaration légale a été porté de 500 000 yuans à 10% des ventes de l'année précédente.

En ce qui concerne les 10 milliards de dollars de ventes des géants, si le plan est finalement adopté par la loi anti - monopolistique révisée, les sanctions administratives à l'encontre d'une transaction future pour défaut de déclaration légale pourraient s'élever à des centaines de millions de dollars.

? une concentration d'entreprises qui n'a pas fait l'objet d'une déclaration légale est nulle et non avenue jusqu'à ce qu'elle soit approuvée, de sorte que les organismes d'application de la loi peuvent également enquêter sur les accords horizontaux ou verticaux de concurrence conclus par les parties qui ont effectué la concentration pendant la période de non - Déclaration légale.?Liu Xu, chercheur invité à l'Institut national de recherche stratégique de l'Université Tsinghua, a déclaré aux journalistes du 21ème siècle que si des restrictions horizontales et verticales à la concurrence étaient imposées au cours de cette période, une amende de 1 à 10% des ventes annuelles ci - dessus serait imposée et les revenus illégaux confisqués.

Améliorer la transparence de l'application des lois

Dans les trois affaires sanctionnées par Alibaba, Tencent et fengchao, la décision de sanction n'exige pas que les opérateurs reviennent à l'état d'avant la concentration, c'est - à - dire qu'ils n'ont pas besoin d'être divisés en raison de l'absence d'effet d'exclusion et de restriction de la concurrence.

à ce moment - là, le Bureau antimonopole a mentionné que ? le retour à l'état antérieur à la concentration aura une grande influence sur le développement des entreprises et le fonctionnement économique. En ce qui concerne l'application de la loi sur la concentration illégale et l'expérience de l'application de la loi à l'étranger, elle ne s'applique généralement que lorsque la transaction a un effet d'exclusion et de restriction de la concurrence ?.

Il en va de même pour les 10 cas de sanctions divulgués dans le cadre de la concentration, qui n'obligent pas les opérateurs à revenir à la situation antérieure à la concentration.

? après avoir payé toutes les amendes, nous ne prévoyons pas de nouvelles sanctions de la part de l'Autorité nationale de surveillance des marchés pour cette affaire.Baidu a révélé dans son prospectus.

Le paragraphe 1 de l'article 53 de la loi antimonopole dispose que ? Quiconque n'est pas satisfait de la décision prise par l'organe d'application de la loi antimonopole conformément aux articles 28 et 29 de la présente loi peut d'abord demander un réexamen administratif conformément à la loi; quiconque n'est pas satisfait de la décision de réexamen administratif peut intenter une action administrative conformément à la loi ?.

Liu Xu a déclaré que si la décision d'examen de l'affaire est jugée contestée, d'autres opérateurs et consommateurs touchés peuvent intenter un réexamen administratif, voire une action administrative.

Toutefois, les autorités n & apos; ont pas communiqué de détails précis sur l & apos; évaluation des 10 affaires qui n & apos; avaient pas donné lieu à une décision D & apos; exclusion ou de restriction de la concurrence.

Dans les trois affaires sanctionnées en décembre de l'année dernière, les responsables compétents du Bureau antimonopole ont eu des discussions pertinentes sur l'enquête, telles que ? l'évaluation globale de l'impact de la concentration sur la situation concurrentielle du marché, l'examen de la situation concurrentielle et de la tendance au développement du marché pertinent où se trouve La société cible, ainsi que l'examen de la relation d'affaires entre l'acquéreur et la société cible et de l'impact possible des caractéristiques de la plate - forme?, etc.

? cette décision de sanction montre que la transparence de l'application de la loi dans l'examen centralisé par les opérateurs est faible, que la divulgation de l'information sur les cas est très simple, que le monde extérieur ne peut pas participer aux procédures d'examen pertinentes et qu'il n'y a pas de possibilité de rétroaction directe sur Les cas aux organismes d'application de la loi antitrust. ?Liu Xu a déclaré que les cas simples de concentration d'opérateurs ayant peu d'impact sur la concurrence sur le marché et de faibles parts de marché nécessitent également une déclaration publique d'informations et une rétroaction de 10 jours naturels au monde extérieur.

Liu Xu a suggéré que les cas de concentration d'entreprises qui ne sont pas déclarés conformément à la loi devraient également faire l'objet d'un rapport public, d'informations sur l'enregistrement et d'enquêtes sur l'état d'avancement, afin que le monde extérieur puisse fournir des commentaires, aider les organismes d'application de la loi à surmonter La faiblesse de l'asymétrie de l'information, prévenir les opérations d'initiés, protéger les intérêts des investisseurs et prévoir raisonnablement.

"L'attribut monopolistique du financement m & a lui - même est apprécié."Dong Yizhi, avocat au cabinet d'avocats Shanghai zhengce, a déclaré que les dispositions provisoires sur l'examen de la concentration des opérateurs et les lignes directrices antitrust dans le domaine de l'économie de la plate - forme, qui ont été publiées, ont été promues conjointement au niveau de l'orientation et de la pratique, et que les fusions et acquisitions futures d'investissement et de financement produiront un grand nombre de liens d'examen.Un tel examen est nécessaire pour assurer un développement ordonné du marché lorsque plusieurs chefs de file ? annexent ? des actions telles que des acquisitions pour la prochaine expansion.

?