芝華士在華被搶注為服裝商標(biāo) 一審遭敗

　　法院認為“芝華士服裝”不存在以不正當(dāng)手段搶注馳名商標(biāo)，且用于非出售商品上;判決酒商敗訴。

　　溫州一市民申請注冊“CHIVAS REGAL”商標(biāo)用于服裝，引發(fā)了擁有蘇格蘭威士忌名品芝華士的芝華士兄弟(美洲)有限公司(簡稱芝華士公司)不滿。芝華士公司將國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商評委)訴至法院，要求撤銷溫州市民的商標(biāo)注冊。

　　近日，一中院駁回了芝華士公司的訴求。

　　芝華士公司稱商標(biāo)遭搶注

　　2003年7月，浙江溫州市民溫某向中國商標(biāo)局申請注冊“CHIVAS REGAL88及圖”商標(biāo)，指定用在服裝等商品上。

　　芝華士公司對此提出異議，被商標(biāo)局駁回后，向商評委提起復(fù)審申請。

　　2010年7月，商評委裁定認為，芝華士商標(biāo)使用在鞋、帽等商品上，能夠起到區(qū)別產(chǎn)源的作用，具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，沒有違反商標(biāo)法的規(guī)定。

　　芝華士公司認為，公司對“CHIVAS REGAL及圖”商標(biāo)的圖文設(shè)計擁有著作權(quán)，溫某申請用于服裝的芝華士商標(biāo)侵犯了該公司在先著作權(quán)。另外，芝華士英文商標(biāo)知名度極高，已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，服裝芝華士商標(biāo)構(gòu)成了對該公司馳名商標(biāo)的抄襲和模仿。

　　為此，芝華士公司將商評委訴至法院，要求撤銷溫某注冊的商標(biāo)。

　　法院支持商評委裁定

　　一中院經(jīng)審理認為，芝華士公司的證據(jù)，不能證明在芝華士服裝商標(biāo)申請注冊日之前，“CHIVAS REGAL”商標(biāo)是公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)。同時，芝華士公司也沒有證據(jù)證明，作品“CHIVAS REGAL及圖”首次發(fā)表時間、創(chuàng)作完成時間早于服裝芝華士商標(biāo)的申請日。另外，該商標(biāo)被用在公司銷售人員的工作服裝上，并非市場上出售的商品，法院無法認定溫某是以不正當(dāng)手段，搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

　　近日，一中院維持了商評委的裁定，判決芝華士公司敗訴。