評(píng)論：“犀利哥”推出男裝卻被安排“圍觀”

　　今年年初在網(wǎng)絡(luò)上一夜暴紅的酷酷乞丐“犀利哥”推出了“犀利哥發(fā)布會(huì)，從一開始就疑云重重。

　　―――“犀利哥”并未現(xiàn)身，而之前放出的風(fēng)聲是他將“親臨現(xiàn)場(chǎng)”。

　　―――大幅品牌宣傳照片上的那個(gè)人并非他本人，而是一個(gè)容貌、氣質(zhì)相似的專業(yè)男模。原來“犀利哥”不是品牌代言人。

　　―――服裝并非大家想象中的“破爛混搭風(fēng)”，而與一般休閑男裝毫無二致。“犀利哥”的招牌風(fēng)格哪里去了?

　　那家企業(yè)，倒是名叫“上海犀利哥服飾有限公司”，不過經(jīng)理莊先生對(duì)記者們的提問大都閃爍其詞。記者問是否得到“犀利哥”本人授權(quán)，他稱“已得到‘犀利哥’家人同意”，又稱“‘犀利哥’這個(gè)商標(biāo)是從一溫州商人手中買下”;記者問“犀利哥”將得到怎樣的回報(bào)，他稱“這是商業(yè)機(jī)密”;記者要求公布他宣稱的專為“犀利哥”開立的接受捐款的銀行賬號(hào)，他稱“記不清楚”，而且拒絕讓秘書幫忙查找當(dāng)場(chǎng)公布。

　　發(fā)布會(huì)進(jìn)行到一半，傳說中“犀利哥相親事件”的女主角作為女嘉賓上了臺(tái)，一開口就質(zhì)問莊經(jīng)理為何騙她，利用“犀利哥”炒作又不履行之前的合同，還損害她的名譽(yù)。

　　至此，發(fā)布會(huì)完全演變?yōu)橐粓?chǎng)鬧劇。

　　“犀利哥”，一個(gè)被安排“圍觀”的人

　　與芙蓉姐姐、鳳姐等因?yàn)樽约貉孕谐鑫欢呒t網(wǎng)絡(luò)不同，“犀利哥”完全是在被動(dòng)中取得大名的。今年2月23日某論壇的一個(gè)帖子披露了這個(gè)34歲流浪乞丐的一組照片，他的破爛衣著被解讀成“尖峰時(shí)尚”……

　　原名程國(guó)榮的這個(gè)男子的命運(yùn)隨即大變，在媒體介入下他找到了失散多年的親人;被拾掇干凈回歸正常生活之后，他的所謂“滄桑”和穿著的所謂“時(shí)尚混搭”煙消云散，泯然眾人矣。但就有人不舍得放過能吸引眼球的他，他應(yīng)邀做過快遞員，還應(yīng)邀去某地做過時(shí)裝表演，每個(gè)舉動(dòng)都被安排“圍觀”。他不適應(yīng)，無奈之時(shí)他哭，驚恐之時(shí)他大吼，害怕之時(shí)他奔逃……這些，同樣被“圍觀”著。

　　后來有消息稱投資5000萬(wàn)的電影《犀利哥傳奇》已在南昌開機(jī)，又有消息說一個(gè)河南老板邀請(qǐng)他擔(dān)任公司形象代言人并拍一組廣告。但事實(shí)上，程國(guó)榮至今無法在公眾場(chǎng)合與人作順暢的交流，他的心理和生理仍在康復(fù)中。

　　“犀利哥”不斷被消費(fèi)。也許應(yīng)該慶幸，這個(gè)人12月30日下午沒有被帶到現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)受又一場(chǎng)折磨。{page_break}
 

　　“犀利”的，是對(duì)金錢的貪欲

　　有記者昨天在現(xiàn)場(chǎng)做了個(gè)小小的調(diào)查，請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)的媒體同行中愿意購(gòu)買“犀利哥男裝”的舉手，結(jié)果沒一個(gè)人搭理。莊先生按捺不住，連連辯稱“中國(guó)人都比較害羞，所以這個(gè)調(diào)查是無效的”，引來一陣低聲哄笑。

　　“犀利哥”這又一次被消費(fèi)，會(huì)是怎樣的結(jié)局?把一個(gè)網(wǎng)絡(luò)紅人的網(wǎng)絡(luò)指代名弄成商標(biāo)，就能為商品打開銷路?

　　上海社科院社會(huì)學(xué)研究所調(diào)查研究室主任李煜博士稱這是“庸俗、拙劣的商業(yè)化”。將社會(huì)知名度或者知曉度，轉(zhuǎn)化為商業(yè)資本，并不都能被社會(huì)認(rèn)可。他分析道，“犀利哥”走紅，并不是因?yàn)樗卸啻蟪删突蚋冻隽硕啻笈Γ且驗(yàn)榫W(wǎng)民的善意和同情心的投射，他們從程國(guó)榮身上讀出了“滄桑”、“自由”、“隨性”，甚至“灑脫”―――“硬性商業(yè)化，是對(duì)網(wǎng)民投射于‘犀利哥’的情感的一種褻瀆，因此我不認(rèn)為這個(gè)品牌會(huì)成功”。

　　也有論者指出，還有一眾網(wǎng)民并無善意，到處“圍觀”就是瞧人家出丑鬧笑話，對(duì)乞丐這樣的社會(huì)邊緣人頗多偏見和輕蔑。似乎，也不可能指望他們中意“犀利哥男裝”。

　　“犀利哥”也能扯成“時(shí)尚”?這分明是赤裸裸的炒作!研究文藝美學(xué)的華東師范大學(xué)教授朱希祥對(duì)記者感慨，在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下，“混淆美丑”已是當(dāng)今社會(huì)的一種常見病。流離失所、衣衫襤褸……是丑還是美?相信程國(guó)榮不情愿自己這般潦倒。當(dāng)他在社會(huì)各界幫助下開始回歸生活常態(tài)之時(shí)，竟然一再面對(duì)被塑造成“犀利哥”的命運(yùn)―――個(gè)別廠商這么做，無異于在人的傷口上撒鹽。

　　朱教授的話，直指要害：真正“犀利”的，是將一切娛樂化庸俗化的傾向，是利用這一傾向追逐金錢的貪欲。

　　“犀利哥”品牌能走多遠(yuǎn)，我們無所謂;但對(duì)于炒作“犀利哥”，我們很不舒服。