驚喜不再的紐約時裝周

　　張海倫

　　過去馬戲團進城時紐約街頭常有這種有趣的場景：象群搖著長鼻子，晃動著笨重的身軀在中城隨意走動。即使是最漠然的路人也會被這略帶突兀的怪趣景致所吸引。是否看過馬戲表演倒顯得不那么重要了，光是身處其中已讓人興奮不已。時裝周也曾經如此：來自世界各地、特立獨行的時尚風向標在篷內為潮人們演繹他們張狂的夢想;頎長而羞澀的年輕模特散布在曼哈頓的大街小巷，輕捷如羚羊般穿過人群走向秀場。

　　和量化管理的其他產業一樣，時裝周也發生了變化。它似乎規模更大，也更有效率了。電視和報刊雜志的廣告宣傳、博客紅人的推廣，這些如出一轍的營銷手段看似完美地娛樂了它的核心受眾。然而，這種快速產業化使時裝周變得寡淡無味了，過去那些吸引眼球的天才表演不復存在。

　　“如今就連餐飲業也比時尚業有趣得多了。”已在Paper雜志工作了20多年的資深編輯Kim Hastreiter說。

　　前法國版《Vogue》編輯Carine Roitfeld也支持這一觀點。直言不諱地指出時尚界再也沒有任何驚喜了。“那些天馬行空的天才設計消失了。時尚的產業化削弱了其創造性。”

　　無論上述觀點是否正確，Roitfeld女士的這一觀點是毋庸置疑的，即如今的T臺秀像公司發布會一樣枯燥無味。這位在時尚界地位舉足輕重的法國編輯補充道，如今的時尚界缺乏“驚喜感”和“讓人銘記于心的瘋狂勁兒”。

　　正是對這股瘋狂勁兒的追崇讓人們爭相涌入紐約大都會博物館， 一睹名為“Alexander McQueen：狂野之美(Savage Beauty)”的展覽。盡管并無大肆宣揚，但我們都知道，這場該博物館有史以來參展人數排名第八的展覽，標志著當代時尚史上一個勇于進取的偉大時代的落幕。

　　McQueen戲劇般的辭世和John Galliano離開Dior讓我們意識到一個被忽略的事實。在過去的十年間，由于幾大集團的集中收購，許多品牌走出了原本的家族企業模式，在McQueen，Galliano和Tom Ford 等大鱷的引領下逐漸為普羅大眾所接受，并由此發展成一個勢不可擋，甚至可以說是頗具文化壟斷性的產業。

　　圈內人士恐怕很難忘記這些輝煌時刻：Galliano帶來的帳篷中的焰火;Gucci帶來的皮草秀場; McQueen在中世紀的巴黎古監獄帶來的籠中狼群;Dior在盧浮宮附近的杜依勒里花園帶來的歌舞伎秀;McQueen男裝在米蘭運河邊帶來的開膛手杰克(Jack the Ripper)的搖滾風潮。

　　隨著西方經濟的繁榮及新興市場(尤其是巴西，俄羅斯，印度和中國四大市場)的崛起，大集團十分樂意將諸如McQueen，Ford和Galliano等天才設計師充滿想象力的作品呈現給顧客，以使品牌快速發展。掌控著超過500個耳熟能詳的奢侈品牌的巴黎春天集團(Pinault-Printemps-Redoute)、厲峰集團(Richemont)和路威酩軒(LVMH)”的掌門人們十分清楚，他們需要的不僅是設計師，更是能不斷推陳出新、將品牌標識深植人心的推手。

　　可惜，2009年烏蘭巴托的路易威登精品店開業后，他們便認為這個使命已經完成了。

　　放眼現今的四大時裝周，可能只有紐約時裝周的Marc Jacobs， 巴黎時裝周的Karl Lagerfeld和米蘭時裝周Miuccia Prada的秀場可以吸引一些眼球了。即便如此，在這個普遍自我膨脹的時尚界，這些貢獻也只是杯水車薪。

　　的確，Lagerfeld 2010年在瑞典的冰山和巴黎大皇宮的秀場讓我們記憶猶新。可這對于時尚界的現狀又有什么幫助呢?

　　可以想象，在911十周年之際的本屆時裝周其實是時尚界蕭條期的前奏，引領我們進入一個變百花齊放為立足大眾的時代：市場份額大于新穎創意、穩妥管理高于大膽進取。基于這種理念下的時尚不可能脫離其商品性變成藝術品。難怪下一季的時尚大事件中會有意大利編制大王Missoni與美國平價連鎖超市Target的合作及Jil Sander與Uniqlo(優衣庫)的新一季合作。{page_break}

　　“我熱愛這個行業，也明白其中包含的風險，但我仍希望品牌們保留一定個性。”Roitfeld女士說道。過去的美好場景在她腦海閃現：設計師們讓模特們身著奇裝異服走秀，身為時尚編輯和繆斯的Isabella Blow穿著大膽招搖過市，紐約Barneys百貨在她過世后將那些華服在櫥窗展示。

　　時尚唯一的迷人之處，如Roitfeld女士所言，在于那份天馬行空的張揚。然而，斯人已逝矣，致McQueen。致逝去的美好時代。