意大利足協維權千里“狀告”廣州服裝店

　　意大利足球協會怎么會遠道而來廣州打官司？原來，他們發現，廣州商人唐某在廣州市天河區經營的服裝店內和在阿里巴巴等網站上銷售上衣、褲子、運動套裝等，所使用的商標跟意大利足球協會的標志十分類似。而意大利足球協會早就在中國申請了二十余類產品的注冊商標，因此他們認為已經購成侵權，索賠50萬元。

　　天河區法院庭審比對，涉案運動上衣、運動褲中“ITALIA”字樣商標標志與原告注冊商標外形均為盾狀，“ITALIA”、“FIGC”英文字母及字形相同，均包含月牙狀環繞三色色塊、縱向長條盾狀三色色塊、五角星等要素，五角星數量、色塊顏色、三色月牙狀環繞色塊所在位置及大小雖略有不同，但各要素組合后的整體結構相似，兩者已構成近似。

　　這些運動服雖在運動上衣領部標有自己的商標，但在運動上衣胸口、運動褲右下側等位置已突出使用與原告商標近似的“ITALIA”字樣盾狀商標標識，極易使消費者產生誤解。因此，天河區法院判決被告唐某已經構成對注冊商標專用權的侵犯，要賠償10萬元。

　　德芙告“愛夫”獲賠18萬

　　汕頭一家食品公司未經許可，擅自在其生產的“愛夫”絲滑香濃巧克力產品上使用了與“DOVE/德芙”絲滑牛奶巧克力產品、“DOVE/德芙”奶香白巧克力產品包裝裝潢相近似的包裝裝潢，帶有上述包裝裝潢的“愛夫”絲滑香濃巧克力產品至少在廣東、江西、杭州、長沙等地都有銷售。為此，擁有“DOVE/德芙”、“脆香米”等品牌的美國瑪氏公司將汕頭“愛夫”告上法庭。法院認定，天龍食品仿冒原告知名商品特有裝潢銷售涉案產品，已構成不正當競爭，應賠償經濟損失18萬元。

　　“PUMA”捉李鬼商鋪賠3.5萬

　　2009年12月31日，“PUMA”公司委托的公證員來到越秀區西湖路一家商鋪，在該店鋪購買了兩件風衣，付款200元。仔細檢查發現，風衣在右胸、后背、吊牌、洗水嘜、拉鏈頭處使用了與涉案豹圖形商標近似的商標；在尺碼標簽和吊牌處使用了與涉案“PUMA”及豹圖形商標近似的商標；在衣服正面暗紋、洗水嘜、帽子處使用了“PUMA”商標和“puma”圖案。

　　編者按：于是，“PUMA”一紙訴狀告上法庭，法院審理認為，商鋪店主何某應賠償“PUMA”經濟損失35000元。