老少皆知的品牌特別容易遭遇造假 好在LV清剿假貨行動(dòng)得快

　　要說在打假上最積極的奢侈品品牌，Louis Vuitton絕對算一個(gè)。由于知名度高、商標(biāo)辨識(shí)度大、仿冒歷史悠久等因素，都使得這個(gè)老少皆知的品牌特別容易遭遇造假。這個(gè)法國品牌近日成功贏得了新一輪打假官司，而它對抗的是在亞馬遜網(wǎng)站上經(jīng)營的近30家商戶。這些商戶大多數(shù)都并非在美國本土經(jīng)營，缺乏詳實(shí)的注冊信息，但卻有意針對美國市場出售假冒產(chǎn)品。據(jù)報(bào)道稱，這些店鋪中的產(chǎn)品覆蓋LV旗下15個(gè)單獨(dú)的商標(biāo)(包括市面上最受歡迎的字母組合設(shè)計(jì)，如網(wǎng)格雙色字母、縮寫拼寫等)，而這些標(biāo)志都混亂地印在皮具或手機(jī)殼上。

　　LV起訴這些商家，試圖在阻止他們販?zhǔn)奂儇浀耐瑫r(shí)，也禁止他們在放棄現(xiàn)有亞馬遜商店后重新注冊新店故技重施。對于賣家來說，其出售的假冒LV產(chǎn)品價(jià)值高達(dá)6000萬美元。目前，美國佛羅里達(dá)聯(lián)邦法院已經(jīng)判決涉案商鋪們必須都關(guān)門大吉，但是商標(biāo)訴訟的部分還有待時(shí)間裁定。除此之外，LV還在尋找已經(jīng)銷售出去的價(jià)值200萬美元的產(chǎn)品，并號召Amazon Payments Inc.和PayPal等支付服務(wù)掐斷和被告商家的任何資金往來。

　　該訴訟無疑透露出了亞馬遜模式的一些缺陷。在早年亞馬遜引入第三方賣家時(shí)，就有許多人對其正品質(zhì)量管控的能力提出了質(zhì)疑。據(jù)LV方面稱，假貨買家們還參與了線上營銷，以及享受了搜索引擎的算法優(yōu)化，“通過剝奪和第三方公平競爭的權(quán)利，被告對LV和消費(fèi)公眾造成了并發(fā)的且不可分割的傷害……導(dǎo)致LV商標(biāo)、名譽(yù)受損，并增加了品牌通過互聯(lián)網(wǎng)銷售產(chǎn)品和教育消費(fèi)者的成本。”LV在聲明中表示。

　　然而第三方的平臺(tái)模式很難在大電商商業(yè)策略上絕跡，主要原因無非是兩個(gè)。一來要么是平臺(tái)向第三方賣家收取的費(fèi)用大于自營商品所得收益，二來是第三方的產(chǎn)品能夠補(bǔ)足自營選擇有限的缺點(diǎn)，增加消費(fèi)者的選擇。而要想做好第二點(diǎn)，需要平臺(tái)對賣家商品進(jìn)行嚴(yán)格的挑揀和管控，但正如我們看到的，亞馬遜的情況明顯失控了。

　　當(dāng)然，電商困境只是增加了奢侈品假貨的渠道難題而已，從根源上說，想要真正消滅冒牌貨太難。LV近年來的訴訟不斷，還曾在北京羅杰委托律師事務(wù)所專門取證查處長期侵犯其商標(biāo)權(quán)的商戶，并曾向新華社透露：“打擊假冒抄襲是LV持續(xù)發(fā)展的重要一環(huán)。” 光在2009年，LV全球共策劃打假搜查9489次，共提交反假訴訟26843次。

　　但這也沒能阻止新假貨出現(xiàn)，并且LV還曾因打假太高調(diào)被公眾指責(zé)為“炒作”。同樣的問題也出在卡地亞、Prada等許多一線奢侈品身上，它們往往投入大量財(cái)力人力打假，但收效甚微，歸根究底是只重銷售端而忽視造假產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)果。而互聯(lián)網(wǎng)無疑是該產(chǎn)業(yè)鏈中重要的組成部分，尤其是跨國電商可以用全球貿(mào)易物流的方式逃避單一國家的監(jiān)管，提高了偵查難度。這意味著達(dá)成國際合作在奢侈品打假中的必要，如果不同國家的數(shù)據(jù)能夠銜接，并提高偵查技術(shù)，打假的效果也會(huì)大大加強(qiáng)。不過，雖然說起來容易，這條路還是任重而道遠(yuǎn)的。

　　更多相關(guān)的資訊敬請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧