簽了合同未上崗不屬企業職工

　　2014年12月，小方與單位的勞動合同因到期而終止，隨即 小方便與另一家單位簽訂了一份為期兩年的勞動合同。小方在原單位尚有工資沒有結清，原單位讓小方5天后前往領取。 小方便向新單位提出，一周后才能正式上班，單位予以認可。誰知， 小方在前往原單位領取工資的路上遭遇了交通事故。經交警部門認定，駕駛員負全責。因為原單位和新單位均沒有為小方辦理工傷保險，小方曾分別要求這兩家單位各自給予工傷賠償。但原單位以小方與其已不存在勞動關系為由而拒絕，新單位也稱小方尚未正式上班不同意擔責。

　　小方的工傷賠償責任應當由哪家承擔?

　　《工傷保險條例》第14條第6款規定，職工在上下班途中，受到本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。第62條第2款規定，依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。可以看出，構成此類工傷和用人單位必須承擔工傷賠償責任的前提：一是發生在上下班途中，二是對象只能是“職工”。小方當時只是去領工資，并非是上下班途中。同時，小方也不屬于原單位或新單位的職工，因為“職工”是指與用人單位存在勞動關系的勞動者。小方與原單位的勞動合同已到期終止，而據《勞動合同法》第10條第3款“用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同、勞動關系自用工之日起建立”的規定，小方與新單位的勞動關系還未正式建立。因此，對小方的交通事故，原單位和新單位都沒有承擔工傷賠償的責任。

　　相關鏈接：

　　2013年12月，49周歲的馬某被威海市某制衣廠錄用，雙方訂立了為期一年的勞動合同。2014年12月，馬某達到法定退休年齡后辦理了退休手續。退休后，馬某得知可從退休單位領取一次性獨生子女養老補助，便向制衣廠提出請求但被拒絕。后馬某向當地勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求支付一次性獨生子女養老補助13101元。

　　制衣廠辯稱：工廠屬于私營企業，而計劃生育應為職工響應國家號召，退休時一次性獨生子女養老補助不應由企業負擔，另外馬某只在單位工作一年，因此，其無權要求制衣廠全額支付獨生子女養老補助。

　　因調解不成，仲裁委依法裁決該制衣廠全額支付馬某一次性獨生子女養老補助13101元。

　　仲裁委認為，《山東省人口與計劃生育條例》規定，只有一個子女自愿不再生育的，經本人申請所在單位或者村(居)民委員會核實，由鄉(鎮)人民政府或者街道辦事處發給獨生子女父母光榮證。獨生子女父母為企業職工的，退休時由所在單位按照設區的市上一年度職工年平均工資的30%發給一次性養老補助。該規定明確說明退休職工有權利要求所在單位支付獨生子女養老補助，而對在單位工作年限長短并未作出特殊規定。因此，制衣廠提出的馬某在單位工作一年不應全額支付該款項的主張，無法律依據。