職工崗位變動(dòng) 不能重新約定試用期

　　2014年3月份，夏某與某化妝品銷售公司簽訂了3年的勞動(dòng)合同。合同約定，夏某從事銷售代理工作，工資為底薪加提成，試用期為6個(gè)月。試用期間，夏某的銷售業(yè)績(jī)平平。試用期滿后，夏某被告知做銷售不合適，要將其調(diào)到文秘崗位。同時(shí)，因?yàn)閾Q崗，需要重新試用6個(gè)月。

　　試用期是勞動(dòng)者和用人單位為相互了解、選擇而約定的考察期。用人單位可以依照勞動(dòng)合同的期限與勞動(dòng)者約定一定期限的試用期。

　　同時(shí)，為了防止用人單位濫用試用期，《勞動(dòng)合同法》第十九條第二款規(guī)定，“同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期”。試用期內(nèi)，如果勞動(dòng)者不符合用人單位的錄用要求，且有證據(jù)證明，單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，但不能以勞動(dòng)者能力尚待提高、調(diào)崗等理由重新約定試用期。

　　因此，化妝品銷售公司在夏某試用期滿后，對(duì)其調(diào)崗重新約定試用期的做法是不符合法律規(guī)定的。

　　相關(guān)鏈接：

　　老員工向公司提出“辭職”后被安排到同一地址注冊(cè)的新公司工作，之后又被開(kāi)除，員工的工作年限如何計(jì)算?近日，某人民法院審理了一起特殊的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一審判決原告阿石(化名，并案被告)的工齡由在前后兩公司工作年限合并計(jì)算，被告三水公司(化名，并案原告)支付阿石賠償金10萬(wàn)元。

　　阿石于1996年9月進(jìn)入如意公司(化名)從事眼鏡裝配工作。2011年12月，阿石從如意公司離職，如意公司未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2012年1月1日，阿石進(jìn)入三水公司從事老花鏡裝配工作，簽訂了3年的勞動(dòng)合同，工作地點(diǎn)就在老公司。如意公司慶典特刊大事記中曾記載：2008年4月，三水公司設(shè)立。2014年2月12日，如意公司因與三水公司合并而注銷，所有債權(quán)債務(wù)由三水公司承接。

　　2014年4月10日，三水公司以阿石違反公司規(guī)章制度、破壞公司財(cái)物為由，解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。同年6月4日，三水公司報(bào)警稱公司半成品鏡片被故意損毀，但警方并未立案。

　　2014年7月6日，勞動(dòng)仲裁委裁決三水公司向阿石支付賠償金9033.2元。但雙方對(duì)仲裁裁決不服，均向法院提起訴訟。

　　阿石認(rèn)為，其從如意公司進(jìn)入三水公司工作是被原公司安排的，工作場(chǎng)所和工作崗位都不變，兩公司是關(guān)聯(lián)公司。其2011年辭職是虛假辭職，系非因本人原因被安排到新單位工作，因此，在計(jì)算工作年限時(shí)，新舊單位的工作年限應(yīng)合并計(jì)算，三水公司辭退其的行為是違法解除勞動(dòng)合同，故請(qǐng)求法院判令三水公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金13.4萬(wàn)元。

　　三水公司認(rèn)為，公司解除與阿石的勞動(dòng)合同，系因其故意毀損鏡片，合理合法。另外，三水公司在2013年4月才搬遷至此，與如意公司是兩家獨(dú)立的法人主體，并非關(guān)聯(lián)公司。阿石因個(gè)人原因辭職，不存在如意公司強(qiáng)迫的情形，阿石與三水公司于2012年1月1日簽訂勞動(dòng)合同，工齡也應(yīng)從當(dāng)時(shí)計(jì)算，不應(yīng)與之前年限合并計(jì)算。

　　法院審理后認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。三水公司以阿石違反公司規(guī)章制度、破壞公司財(cái)物為由開(kāi)除阿石，但其所提供的證據(jù)無(wú)法證明阿石有破壞公司財(cái)物的行為，雖三水公司報(bào)警處理，但警方亦未對(duì)此進(jìn)行立案調(diào)查，未出具處理結(jié)果。三水公司鏡片被毀損并不能認(rèn)定是阿石所為。故三水公司據(jù)此開(kāi)除阿石，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為違法解除與阿石的勞動(dòng)合同。

　　據(jù)此，法院作出前述判決。