既互補(bǔ)又競(jìng)爭(zhēng) 印度對(duì)華紡織品貿(mào)易保護(hù)活躍

　　11月19日，印度對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼、泰國(guó)、韓國(guó)的尼龍長(zhǎng)絲紗線作出反傾銷日落復(fù)審終裁。印度在2010年8月27日，應(yīng)印度合成纖維行業(yè)協(xié)會(huì)的要求，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼、泰國(guó)、韓國(guó)的尼龍長(zhǎng)絲紗線進(jìn)行反傾銷日落復(fù)審立案調(diào)查。11月19日，印度反傾銷和聯(lián)合關(guān)稅總局宣布了調(diào)查結(jié)果。

　　在之前的事實(shí)披露報(bào)告中，印度反傾銷局仍將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，并認(rèn)可原審中采用結(jié)構(gòu)價(jià)格來(lái)計(jì)算中國(guó)出口產(chǎn)品正常價(jià)值的做法。最終，中國(guó)產(chǎn)品的傾銷幅度被認(rèn)定為29%。

　　同時(shí)，反傾銷局綜合考量申請(qǐng)方提供的原材料價(jià)格、人工成本、利率、銷售費(fèi)用等證據(jù)材料，認(rèn)定5年征稅期結(jié)束后傾銷和損害可能繼續(xù)存在。

　　中印貿(mào)易既互補(bǔ)又競(jìng)爭(zhēng)

　　中國(guó)、印度、越南等國(guó)在紡織品服裝對(duì)外貿(mào)易上既有互補(bǔ)性，又有競(jìng)爭(zhēng)性。事實(shí)上，近幾年印度、越南等國(guó)的紡織品服裝在美國(guó)市場(chǎng)的份額不斷提高，這些國(guó)家在搶占我國(guó)國(guó)際市場(chǎng)份額的同時(shí)，還對(duì)我國(guó)紡織品服裝產(chǎn)品和企業(yè)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義措施。在反傾銷問(wèn)題上，中國(guó)和印度兩國(guó)都是世界上遭受反傾銷調(diào)查較多的國(guó)家。不同的是，中國(guó)不僅是遭世界各國(guó)反傾銷較多的國(guó)家，而且也是遭印度反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。1995年?2010年間印度共對(duì)華發(fā)起142起反傾銷終審案件，占全球?qū)θA反傾銷案件的17.67%。特別是金融危機(jī)爆發(fā)后，針對(duì)中國(guó)紡服類產(chǎn)品的貿(mào)易保護(hù)主義案件中，絕大多數(shù)則是由印度發(fā)起的。對(duì)我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的聲譽(yù)和市場(chǎng)份額都產(chǎn)生了不良的影響。

   　印度對(duì)華紡服類產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)措施具有兩個(gè)特點(diǎn)：

　　一是對(duì)華貿(mào)易保護(hù)措施相對(duì)單一，反傾銷為主要的手段和形式。目前我國(guó)出口產(chǎn)品遭受的貿(mào)易保護(hù)措施有反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施和特別保障措施、技術(shù)性貿(mào)易措施、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施和進(jìn)口禁令等形式。相比歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，反傾銷是印度對(duì)華貿(mào)易保護(hù)措施最主要的手段和形式。2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，印度對(duì)華發(fā)起反傾銷案件29起，占對(duì)華紡服類產(chǎn)品涉及案件總數(shù)的22.48%。特別保障措施僅在2010年對(duì)丙烯酸纖維和尼龍簾子布發(fā)起2起調(diào)查。

　　二是涉及商品范圍以化纖原料和產(chǎn)業(yè)用產(chǎn)品為主，少量涉及織物。尼龍長(zhǎng)絲、粘膠長(zhǎng)絲、粘膠短纖、丙烯酸纖維、尼龍簾子布、亞麻織物、絲綢織物等是最多涉及到的產(chǎn)品。

　　2008年至今全球?qū)θA反傾銷案件(起)

　　拿起法律武器積極應(yīng)訴

　　反傾銷作為政策性貿(mào)易保護(hù)措施(反傾銷、反補(bǔ)貼、特別保障措施)之一，是以法律的形式和手段來(lái)制約其他國(guó)家進(jìn)入其市場(chǎng)或?qū)ζ湎嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)造成威脅。對(duì)于一些國(guó)家為保護(hù)本國(guó)企業(yè)利益，不顧國(guó)際貿(mào)易法則而采取的貿(mào)易保護(hù)措施，我們必須采取相應(yīng)措施堅(jiān)決予以回?fù)簟Ｖ袊?guó)企業(yè)是否積極應(yīng)訴，應(yīng)訴的結(jié)果如何，都會(huì)對(duì)其他國(guó)家具有示范效應(yīng)。

　　面對(duì)此起彼伏的貿(mào)易保護(hù)主義措施，如何才能避免遭到雙反調(diào)查?又如何應(yīng)對(duì)?對(duì)紡織品服裝出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，唯有勇敢面對(duì)，積極應(yīng)訴，據(jù)理力爭(zhēng)才是解決之道。遺憾的是本文開(kāi)始提到的尼龍長(zhǎng)絲紗線反傾銷案，無(wú)中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴。

　　而在這方面中國(guó)紡織品服裝企業(yè)有相當(dāng)成功的案例。比如，2010年的姚明織帶雙反案件。2010年2月，美國(guó)商務(wù)部公布對(duì)我國(guó)窄幅織帶反傾銷反補(bǔ)貼“雙反”調(diào)查的初裁結(jié)果。中國(guó)有15家涉案企業(yè)參與應(yīng)訴。其中，姚明織帶作為“雙反”強(qiáng)制性應(yīng)訴企業(yè)積極參與應(yīng)訴，最終被判定傾銷幅度為0，另一家強(qiáng)制性應(yīng)訴企業(yè)由于未應(yīng)訴，被裁定為231.40%的懲罰性稅率。13家獲得平均稅率資格的企業(yè)被裁定為115.70%的稅率。由于姚明織帶的堅(jiān)持應(yīng)訴，最終獲得“雙反”零稅率的初裁。

　　又比如，2011年11月4日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布對(duì)我國(guó)聚酯短纖反傾銷案件第三次行政復(fù)審終裁結(jié)果，寧波大發(fā)化纖有限公司經(jīng)過(guò)6年的艱苦而不懈的努力，連續(xù)三次行政復(fù)審獲得零稅率。按照美國(guó)商務(wù)部的規(guī)定，如果一家企業(yè)連續(xù)三次參加行政復(fù)審，都獲得零稅率，針對(duì)該公司的反傾銷行政令將取消。

　　成功的案例帶給我們啟示。中國(guó)企業(yè)在遭受到來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)的貿(mào)易保護(hù)措施時(shí)，只有團(tuán)結(jié)一致、拿起手中法律的武器，堅(jiān)決應(yīng)訴，才是擺脫困境的唯一出路。放棄訴訟就意味著放棄市場(chǎng)。