業界爭論：假皮草也是欲望

　　爭議 1 飼養皮草是可接受的?

　　正方：國內某著名皮草企業家說，正常的動物保護范圍是對各國以法律形式明確規定的稀有野生動物進行保護，但全球85%的皮草原料是飼養出來的，并非殘忍虐殺取得。

　　一些西方的設計師說，他們考察過生產鏈，認為生產過程是符合規范的，并不血腥。飼養皮草是畜牧業的一部分。例如，羊的飼養會給人類帶來食物及衣物的原料，水貂和狐貍的飼養可以給人們提供皮草面料，同人類日常飼養雞、鴨、豬、牛等家畜沒有什么區別，是人類生物鏈上不可或缺的一個環節。所以飼養是可以接受的。

　　反方：不少飼養皮草，目的并非為了動物福利，而是為了獲取皮毛。動物們的飼養、運輸、屠宰過程都十分殘忍。比如目前所通行的三種屠宰方式：注射、扭斷脖子以及吸入一氧化碳，雖然很多生產商聲稱動物們會在30秒之內死亡，但動物保護組織仍然認為這些方法主要出發點在于如何更好地獲取和保存動物皮毛。而不少殘忍屠殺常常就在同類動物的眼前發生，讓動物們在悲慘地接受同樣的屠殺降臨時，產生巨大的精神壓力。

　　爭議2 假皮草是人道的?

　　正方：既然大家都覺得皮草是殘忍的，那我們用假皮草來代替真的皮草。這只是一種人造的皮草，并不涉及殘忍對待動物。

　　反方：我們擔心假皮草會帶來一種信號，令人覺得皮草是可以接受的。

　　更重要的是，已經有很多調查發現，很多“假皮草”，它竟然是真的!

　　美國人道對待動物協會已經調查了許多類似的案例，發現在美國標明是“假皮草”的商品，很多時候都含有貓、狗和浣熊的毛皮。而以色列反對虐待動物協會和國際反毛皮聯盟最近一次調查曝光也顯示，在以色列進行銷售的假皮草，被證明其中含有狗和兔子的毛皮。

　　事實上，我們認為皮草的保暖功能是很容易找到替代物的。如棉花或沖鋒衣等，價格低廉，卻不涉及動物殘暴。

　　爭議3 皮草工業對環境無害?

　　正方：國內某著名皮草企業家認為，皮草生產過程是環保的，因為皮草生成的化學成分是水(30%~50%)、蛋白質(55%~75%)、脂肪(2%~20%)、無機鹽及碳水化合物(<2%)。所以一件皮草大衣埋在地下，一個月就可以全部降解掉。

　　反方：無論真假皮草，制作過程中都會帶來環境污染。比如染色時會帶來甲醛、鉻以及其他有害化學物質，1991年美國環境保護局就曾對皮草生產商New Jersey因為傾倒大量污水而處以220萬美元的罰款。而根據亞洲動物基金所掌握的一項調查數據顯示，飼養皮草與捕捉野獸獲取皮草相比，能源的消耗更大。

　　Pink與瑞奇-熱爾維(RICKY GERVAIS)合作：在30秒的電視廣告中，格萊美獲獎歌手和超級喜劇演員分別扮演被剝了皮的鱷魚和被偷了外套的兔子，他們向一對正從衣帽間取出皮包和皮夾克的夫婦索要自己的皮膚。作為鱷魚的Pink說，無論人們為動物皮毛衣服和配飾花費了多少錢，而動物們“已經付出了更多的代價!”

　　假皮草也是欲望

　　田原(旅游衛視《第一時尚》主持人，創作歌手)

　　我覺得這其實是一個價值觀的問題。就是一個人他覺得皮草就是很值錢的，他向往這個東西。然后如果你要壓制他，你跟他說你不要穿這個，第一他接受不了，就算接受了也是被迫的。所以現在許多人就改用假皮草了。

　　不過在我個人看來，我覺得用假的皮草，其實是一件挺“擰巴”、挺難受的事情。為什么用假皮草?是因為你還喜歡皮草，然后迫于一些壓力和輿論，你不能用真皮草，轉而去用假皮草。這個當然也是一個選擇了，假皮草終歸要比真皮草好，但我覺得它不是一個最終的態度。最終的態度是我覺得應該用一些本來就是天然的無害的材料。我其實特別希望以后能有更多的設計師，或者是原料的供應商去開發一些質感不同的、生產方式又很環保的天然材質。然后整個大環境對于生命的價值觀有了改變，比如大家覺得天然的比如說棉質、有機棉，或者其他很高級的天然材料這個才是高級的，那我想整個趨勢就會轉變過來。我覺得這些才能真正地進步，要不然老是去仿皮草，也不是一個很時尚的改變，還是對皮草的向往的掩飾。

　　陶子(著名主持人，女性網站總編輯)

　　不管今年或明年的潮流如何，我都反對穿真皮草。但很多明星我想他們穿的是假皮草，因為大家都知道，真的皮草當然是不行的。

　　我是很怕冷的人，但我家就住在山上，很冷，所以沒辦法，我需要很多保暖的衣服。我的鞋子里面也是毛毛的。但我不穿真皮草，既然假皮草也能有保暖的效果，那為什么要去殺戮無辜的生命呢?

　　但是，如果說有人對于假皮草還覺得不滿意，在我看來就沒有必要了。關于皮草的爭論很多。我的觀點是，從人類自己的需求出發，而不是從潮流或者虛榮出發。如果只是為了好看，大熱天穿個皮草，那就是不必要的虛榮。如果因為怕冷，沒辦法，那就穿假的皮草，穿保暖的毛毛鞋。

　　我現在在做一個“姐妹淘”的公益女性網站，常會與網民討論許多女性的社會的議題。我發現人們對于很多問題，沒有標準答案，也不一定說非要別人接受自己的觀點，甚至也沒有完全一邊倒的觀點。比如前段時間引起社會熱議的“夫妻三人行”這樣的話題，原本我以為一面倒的話題，結果發現分持兩邊觀點的人數竟然差不多。所以我想，對于一些爭議性問題，我們在最低道德底線之上，不要過于苛求別人吧。

　　反對!

　　無論真假皮草，都不環保

　　大衛·尼爾(亞洲動物基金動物福利總監)

　　皮草工業的生產過程相當殘忍，動物被關養、運輸和屠殺的條件十分惡劣，有證據顯示很多動物是被活剝毛皮。殘忍屠殺常常就在同類動物的眼前發生，讓動物們悲慘無助地接受同樣的屠殺降臨。

　　而至于“假皮草”，美國人道對待動物協會已經調查了許多類似的案例，發現在美國標明是“假皮草”的商品，很多時候都含有貓、狗和浣熊的毛皮。以色列反對虐待動物協會和國際反毛皮聯盟最近一次調查中曝光，在以色列銷售的“假皮草”中，被證明其中含有狗和兔子的毛皮。一般來說，德國牧羊犬和其他長毛犬只特別受歡迎，是因為它們的毛皮與野生動物的毛皮類似。美國人道對待動物協會估計，在中國每年至少兩百萬只家養犬和貓被殺戮以獲取毛皮。一家英國保護動物組織估計，至少有50萬短毛貓在中國飼養，目的就是為了提供毛皮。而在亞洲的很多國家，并沒有法律禁止飼養和殺戮動物以獲取皮毛。

　　在美國、澳大利亞、新西蘭、瑞士和歐盟國家，已經禁止帶有貓狗毛皮的商品的進口和貿易。而歐盟從2009年1月起，禁止含有貓狗毛皮商品的進出口和銷售。

　　我們并不認為皮草是時尚的標桿，它的生產過程對環境產生大量的污染，這一點無論是真假皮草都一樣。皮草完全可以有不涉及動物殘忍的替代產品，其實很多大品牌和設計師都正在往這個方向努力。我想很多人是因為沒有見到動物因為皮草工業被殘忍對待的情景，如果他們見到了，絕對不會認為皮草是時尚的。