抄襲復(fù)制讓快時尚走向“終結(jié)”

　　8月中旬，Louboutin與YSL的紅底鞋之爭落下帷幕

　　紅底鞋抄襲

　　法國著名鞋履品牌Louboutin深受名流歡迎。以紅色鞋底為招牌的Louboutin公司，在看到競爭對手伊夫圣羅蘭位于曼哈頓的專賣店內(nèi)也銷售紅底女鞋之后，就以“非法競爭”和“商標(biāo)侵權(quán)”之名將后者一紙告上法院。有關(guān)其指控伊夫-圣羅蘭抄襲一案，美國法院周三做出裁決，認為紅色鞋底并不屬于其特權(quán)。聯(lián)邦法院駁回其起訴，認為紅色鞋底雖然具有其特性所在，但卻不能視為獨家所有的“商標(biāo)”。

　　郵差包設(shè)計爭議

　　相比之下，Proenza Schouler與Target Mossimo Messenger之間關(guān)于郵差包設(shè)計的版權(quán)是非卻更加難以被訴諸法律。兩個品牌的明星產(chǎn)品——郵差包盡管使用了幾乎一模一樣的設(shè)計，但Proenza Schouler的PS1郵差包售價1995美元，而Target的Mossimo郵差包則售價34.99美元。盡管抄襲行為非常普遍，但Target的“陰險”之處在于利用了Proenza Schouler，后者曾經(jīng)與之跨界合作推出平價系列，如今Target借著“Go International Designer Collective”的名義，擅自將這個系列重新生產(chǎn)販賣，導(dǎo)致Schouler的商品堂而皇之地出現(xiàn)在其店鋪內(nèi)。{page_break}

　　快時尚以“快、狠、準”為主要特征

　　抄襲：快時尚潛規(guī)則

　　大部分快時尚品牌的戰(zhàn)略定位是買得起的快速時尚，這要求設(shè)計師們必須保持著極高的警惕性和迅速的反應(yīng)能力，極度的壓力使設(shè)計師們在崩潰邊緣搞研發(fā)，缺乏思考，大部分是從大牌設(shè)計元素中變相抄襲。目前，抄襲其他時尚品牌的設(shè)計已經(jīng)成為快時尚品牌的“潛規(guī)則”之一。

　　一方面，人們默認抄襲是時尚圈難以擺脫的特性，很多的產(chǎn)品都是經(jīng)過了仔細的調(diào)查和發(fā)展投資的，然后抄襲卻將設(shè)計師的產(chǎn)品的銷售量偷走了。

　　“我不喜歡那些糟糕的抄襲，這些原本是其設(shè)計師為其主流品牌設(shè)計的。要是我對于那些花費很少的時尚突然有靈感的話，我也會去做。但是絕不是改個尺寸，換個手法的去抄襲別人的設(shè)計。對于我來說，快時尚的設(shè)計也應(yīng)該是有獨創(chuàng)性想法的。至于現(xiàn)在，我所看到的或多或少都是一個糟糕的復(fù)制，他們確實花費很少。”作為知名設(shè)計師，Miuccia Prada說，“但是，快時尚確實已經(jīng)是當(dāng)今社會的一部分了。”

　　“快狠準”讓快時尚“不得不抄”

　　快時尚以“快、狠、準”為主要特征。香港中文大學(xué)教授郎咸平認為，快時尚品牌的成功歸功于它有效的商業(yè)模式。從設(shè)計到生產(chǎn)到物流最后到零售完全整合到一起。Zara從確定流行趨勢到衣服擺進商店只要短短的12天，H&M也只要21天。但這種模式也是導(dǎo)致它們“不能不抄”的病因。許多高級成衣公司，制作一件成品，從設(shè)計到出產(chǎn)需花費數(shù)月。“說到底關(guān)鍵還是利益驅(qū)使。創(chuàng)業(yè)行業(yè)需要很大的投入。很多的企業(yè)或品牌在商業(yè)模式的制約下不允許沒法對原創(chuàng)投入大量時間、精力或投資，但是在商業(yè)利益方面又需要有這些產(chǎn)品推出，于是便可能會對其他的產(chǎn)品進行借鑒，于是就產(chǎn)生了“抄襲”與“復(fù)制”的問題，上海復(fù)旦視覺藝術(shù)學(xué)院奢侈品管理學(xué)院的盧曉博士認為。

　　而與此同時，H&M、優(yōu)衣庫、ZARA等快時尚潮流品牌的洶涌來襲讓人們改變了消費方式。如今，都市人過度消費造成消費的盲目性又成為培育快時尚和“復(fù)制派”設(shè)計師的溫床。以前按季節(jié)換衣的習(xí)慣，轉(zhuǎn)為按星期換衣。衣服從耐用消費品變成快速消費品，快時尚就這樣變成時尚業(yè)的行業(yè)標(biāo)準。{page_break}

　　抄襲讓快時尚走向終結(jié)

　　快時尚品牌每年花在購買版權(quán)或抄襲版權(quán)方面的罰款達到幾千萬歐元、消費者過度盲目消費——專家認為依靠復(fù)制設(shè)計，這樣的營銷之路其實并不能走得長久。

　　在歐洲，ZARA因抄襲每年要向那些頂級品牌支付幾千萬歐元的罰款。但廉價的“山寨”服裝使消費者受益，卻侵犯了其他品牌的知識產(chǎn)權(quán)，缺乏獨特的原創(chuàng)設(shè)計讓服裝設(shè)計師徒有虛名的同時，也將成為制約快時尚品牌發(fā)展的最大障礙。

　　設(shè)計薄弱：快時尚致命缺憾

　　“除了法律不允許，抄襲者自己也應(yīng)該思考：如果抄襲的人太多了，扼殺了原創(chuàng)的東西，那么最后大家都會陣亡。沒有了抄襲對象，把原來的別人謀生的設(shè)計搶走了，別人一旦破產(chǎn)了就再也不存在原創(chuàng)的東西，并無處可抄。”盧曉對記者說。

　　美國本土快時尚品牌Forever21也成為被指控的焦點。它在過去四年已經(jīng)被起訴超過50次，因為涉及抄襲知名設(shè)計師，例如Diane von Fursternberg的設(shè)計。但是等到訴訟判定下來，這些在店里的衣服早已銷售一空或是下架了，品牌早已從“類似”的設(shè)計中賺得盆滿缽滿，然后再從這些利潤中提取一部分用以支付敗訴后的罰款或賠償。

　　就連設(shè)計師鄒繼成本人也認為，快時尚界“復(fù)制”派的做法，最終將使得以設(shè)計師為核心和根基的時尚業(yè)，最終會讓設(shè)計師成為整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中最得不到發(fā)展的部分。當(dāng)核心不再是核心，整個行業(yè)的發(fā)展也將無從談起。

　　“即使是ZARA，又有幾個真正的設(shè)計師?大部分還是在抄版、買版，從大牌設(shè)計元素中變相抄襲。先判斷市場是否可以接受，對于已經(jīng)被市場接受的，再稍作修改就成了自己的作品。但快時尚沒有讓設(shè)計師的地位提高，很多快時尚品牌設(shè)計師的月薪只有5000-6000元。”設(shè)計師鄒繼成認為，設(shè)計的薄弱已經(jīng)成為了快時尚品牌的致命傷。