從喬丹體育官司纏身說起：捷徑有時也是彎路

　　最近，喬丹體育侵犯姓名權一事，不約而同出現的還有愛馬仕中文商標爭奪案。

　　在這些“熱鬧”背后，拋開法律層面的是與非，我們看到的是企業經營與商業道德之間的背離與沖突。不管某些當事人如何強詞奪理，不論這些事最后的結果如何，某些企業的道德素養已經遭受質疑。

　　我們也不得不承認，行業內外傍名牌、傍名人的擦邊球行為比比皆是。看到飛人喬丹狀告喬丹體育的新聞后，有網友如此調侃：求阿迪來中國告阿迪王，求美國駱駝煙來告駱駝服裝，求江詩丹頓來告阿詩丹頓熱水器，求美津濃來告米津奴體育，求facebook來告校內網，求美國來告美國加州牛肉面大王，求法國來告法國合生元奶粉，求愛迪生來告愛迪生奶粉，求梵高來告梵高地板，求索愛來告索愛MP3，求諾貝爾來告諾貝爾瓷磚……

　　造假、賺快錢、投機、走捷徑，很多人和企業都在這么做，甚至有人認為這些詞語已成為中國人的標簽。鬧市區里常年貼著29元起、清倉甩賣的louies berry自稱是Versace的副牌、意大利范思哲監制，事實上卻是上海一家公司的杰作。

　　然而，捷徑有時卻是一條彎路。一條看上去很短、最方便的路，并不一定能走到終點;相反，一條看上去很彎的路，雖然可能要花費很大的精力，但卻能到達成功的頂點。打著民族品牌旗號、想要上市的喬丹體育正在為走捷徑的行為付出代價。

　　筆者去年有幸參加了一次豐寶馬豐(FENGBAOMAFENG)男裝“品牌”的秋冬訂貨會，這個號稱屬于德國世紀寶馬集團股份有限公司、中國區總代理為廣州世紀寶馳服飾實業有限公司的“品牌”也很有故事：它的前身“世紀寶馬”于2009年底被法院認定構成對他人的商標侵權及不正當競爭;2011年12月， “豐寶馬豐”重蹈覆轍。而這兩起案件中的原告均為以“寶馬”汽車而馳名世界的德國寶馬股份有限公司。

　　不必對此擔心，豐寶馬豐幕后的操作者還注冊了很多類似斯皮爾伯格、哈里森·福特這樣的商標，一個商標被判侵權了，另一個“品牌”就上場。他們利用消費者的信息不對稱賺取快錢，在他們看來，即使只有三分之一的國人消費一次就夠他賺得盆滿缽滿了。

　　于是我們經常聽到這樣的聲音：客觀地說，喬丹體育(louies berry、豐寶馬豐)的產品質量還行，只是這個名字忽悠了我們。不過，被忽悠一次的人們發現自己被忽悠后，便不再傻得繼續被忽悠了。

　　“道德”一詞，一度成了假大空的代名詞，但真善美的普世價值，不論是企業還是個人都是必須遵守的，一個不真、不善、不美的企業和品牌何談百年基業?一個永續經營的品牌需有核心價值導向，踏實積累做好基礎，功到自然成，沒有捷徑可走。

　　所幸，有一些品牌讓我們看到了希望。2月17日的倫敦時裝周開幕日上，尊重專業、尊重文化、尊重歷史的EVE CINA和“例外”驚艷霧都。中國服裝論壇秘書長王軍感慨說，“做品牌和做人一樣,平時的價值選擇、所作所為、基礎研究和踏實積累是因，被認可、被尊重、被推崇是果。”