Pourquoi L 'état A - T - Il Besoin De La Banque Centrale?

Pourquoi?PaysIl le faut.Banque centraleCertains pays n'ont pas de banque centrale et se développent de la même manière, tandis que d'autres n'ont pas de système financier complexe.à l'inverse, certains pays ont été pénalisés par les banques centrales, comme le Zimbabwe.

Le système de la Fed a été créé en 1913 par la loi du Congrès.Et pendant la Première Guerre mondiale,FedCette politique a entra?né une inflation et une récession économique entre 1920 et 1921.Les années 20 ont été une période de grande prospérité, mais il s'agit plut?t d'une sage politique budgétaire du Ministre des finances Andrew Monroe que d'une politique de la Fed.La politique de la Fed pendant la grande dépression a été catastrophique, et Bernanke peut en tirer des enseignements.

Le Canada n'a pas de banque centrale et, dans la grande dépression, son système bancaire s'est affaibli.Contrairement aux milliers de petites banques et de banques uniques fonctionnelles qui existent aux états - Unis, le Canada ne compte que quelques banques dont les succursales sont implantées dans tout le pays et qui peuvent résister à la crise locale du tirage.Même pendant la grande dépression, les faillites du secteur bancaire aux états - Unis ont été concentrées dans quelques régions.Quant à la Banque centrale du Canada, elle a été créée en 1935 sous la pression du reste du monde, sans Banque centrale, et le secteur bancaire canadien pourrait se développer de la même manière.

En bref, les banques centrales ne sont ni suffisantes ni nécessaires au développement du système économique et financier moderne.Il y a beaucoup de propositions de réforme de la Réserve fédérale des états - Unis, mais il n'y a pas de consensus sur la raison d'être de ce système.

Les responsables de l'élaboration des politiques se sont interrogés sur le bien - fondé du double objectif de la Fed, à savoir la stabilité des prix et le plein emploi, et le député panse, de l'Inde, a introduit un projet de loi visant à modifier le projet de loi de la Fed, qui n'exige qu'un seul objectif: la stabilité des prix.Nombreux sont ceux qui pensent que le double objectif est de donner à la Fed une mission impossible: atteindre simultanément les deux meilleures taches en utilisant un instrument de politique générale.On ne sait pas non plus si la Banque centrale est en mesure d'assurer le plein emploi.

Toutefois, même le maintien de la stabilité des prix n'est pas la fonction initiale de la Fed.à l'exception d'un certain nombre d'économistes, peu de gens considéraient que la fonction de la Fed était de maintenir la stabilité des prix.Sachez que le capital de l 'or est resté stable pendant longtemps, alors que le travail de la Fed était de le maintenir.

Au XIXe siècle, le célèbre économiste et journaliste britannique baguette décrivait ainsi le centre financier de Londres: parler du marché monétaire était étudier la pratique des banques centrales.Baggett a constaté que la présence de la Banque d'Angleterre avait centralisé les dép?ts monétaires.Il préfère les banques qu 'il s' achève.Ces banques détiennent des actifs immédiatement commercialisables à court terme.

L'objectif de baguette est de concevoir une politique de la Banque centrale qui permette aux banques commerciales de fonctionner normalement de la même manière qu'en l'absence d'une banque centrale.En cas de crise de liquidités, les banques commerciales demanderont l'appui de la Banque d'Angleterre.Cette dernière est aujourd'hui une fonction commune de la Fed et d'autres banques centrales.Cette fonction offre à la Fed la possibilité d'adopter une politique monétaire souple qui permette d'accro?tre ou de réduire l'offre de devises.

La première vague de déréglementation monétaire de la Fed s' est produite à l 'automne 2008 pour faire face à la crise de liquidités consécutive à la chute des frères Lehman, le 15 septembre.Nous ne sommes pas s?rs que cette pratique se poursuive après la mise en ?uvre du premier cycle de libéralisation quantitative en 2008.Il est probable que le premier cycle de quantification de la largeur est trop long et trop large.La Fed a également oublié le principe de baguette selon lequel la Banque centrale devrait accorder des prêts à des taux d'intérêt punitifs aux banques qui possèdent de bons actifs.Ce principe garantit que les prêts d'urgence ne se transforment pas en projets de financement.De ce point de vue, je pense que les économistes des années à venir examineront la question de savoir si le plan de financement 2008 est justifié.

Aujourd'hui, il n'y a plus de crise de liquidités et il n'y a plus de raison de continuer à faire de tels emprunteurs.Mais nous nous heurtons à un autre problème: les bilans des banques peuvent comporter d'importantes pertes non reconnues liées à la crise du crédit et à d'autres emprunts imprudents.Ces pertes signifient que ces institutions sont en fait sous - capitalisées, ce qui n'est évidemment pas un problème de liquidités à court terme.

Les critiques de la Fed se rendent de plus en plus compte que la Fed est en fait une institution financière non élue.L'aide qu'elle apporte à certaines institutions constitue une distribution de crédit et une opération de financement bancaire de grande envergure étrange.La politique de faible taux d'intérêt fait partie intégrante du plan de soutien bancaire.

Dans le même temps, l'économie a été aggravée par l'absence d'une politique de la Fed visant à remettre en état le système bancaire.C'est l'échec de l'industrie bancaire qui a été réparé, et non la menace d'une déflation inexistante, qui a provoqué la prétendue décennie perdue au Japon dans les années 90.Les banques présentant des déficits importants non reconnus augmenteront leurs pertes anciennes et les nouveaux prêts cesseront.

Aujourd'hui, les organismes de réglementation devraient exiger des banques qu'elles enregistrent leurs actifs et les reconstituent au lieu d'étendre les mécanismes de financement aux petites et moyennes banques.De nombreuses banques recherchent actuellement une augmentation de leurs actions, mais ce n'est pas le moment d'accro?tre leurs actions, mais le moment est venu pour les banques d'accro?tre leurs capitaux.Dans le même temps, la Fed doit cesser d'appliquer la politique budgétaire au nom de la politique monétaire.La Fed utilise l 'argent des contribuables pour financer des banques en déclin est une idée horrible.Toutefois, si c'est au Parlement qu'il appartient de le faire, il est au moins possible de mener des débats démocratiques et d'agir ouvertement.

Tant que la Fed maintiendra sa politique monétaire traditionnelle, elle pourra conserver son indépendance.Mais s'il agit comme une autorité fiscale, les citoyens ordinaires et leurs représentants se demandent pourquoi nous avons besoin de la Banque centrale.