ワシントン観察:なぜ國は中央銀行を必要としているのか。

どうして國きっと必要中央銀行?一部の國には中央銀行がなく、発展しているが、國がなく、複雑な金融システムも徐々に構(gòu)築することができる。逆に言えば、ジンバブエのような中央銀行のために罪を受けている國もあります。

FRBシステムは1913年の國會法案から創(chuàng)設(shè)された。そして、第一次世界大戦中、FRBの政策はインフレと1920年から1921年の不況を招いた。1920年代は大繁栄時(shí)代だったが、FRB政策の功績というよりは、アンドリュー?メンロ財(cái)務(wù)長官の賢明な財(cái)政政策だった。大恐慌の間のFRB政策は災(zāi)難的で、バーナンキ氏はこれを鑑にすることができる。

カナダには中央銀行がなく、大不況の中で、銀行システムが弱まっている。米國に存在しない數(shù)千の小型と機(jī)能の単一の銀行のように、カナダにはいくつかの銀行しかなく、その支店は全國各地に広がり、地方的な引き出し危機(jī)を防ぐことができる。大恐慌の間も、米國の銀行業(yè)の失敗は少數(shù)の地域に集中していた。カナダの中央銀行については、カナダ銀行は世界の他の地域の圧力の下で1935年に設(shè)立され、もともと中央銀行がなく、カナダの銀行業(yè)も同様に発展することができる。

簡単に言えば、現(xiàn)代経済と金融システムの発展には、中央銀行が十分でも必要でもない。FRBの改革には多くの提案があるが、この制度の合理性には共通認(rèn)識がない。

政策の制定者はFRBの二重目標(biāo)である価格の安定と十分な就業(yè)が賢明かどうかを論爭し、インディアナのパンス下院議員はすでに法案を?qū)毪贰RBの法案の修正を要求し、FRBの目標(biāo)である価格の安定だけを要求した。多くの人は、二重目標(biāo)はFRBに不可能な任務(wù)を與えることだと考えています。一つの政策ツールで同時(shí)に2つの最適な任務(wù)を達(dá)成します。中央銀行が十分な雇用を?qū)g現(xiàn)できるかどうかは分からない。

しかし、価格の安定を維持してもFRBの最初の職能ではない。一部の経済學(xué)者を除いて、FRBの職能が価格の安定を維持していると考える人は少なかった。金本位は長い間価格の安定を維持してきたが、FRBの當(dāng)時(shí)の仕事は金本位を維持することだった。

19世紀(jì)、英國の有名な経済學(xué)者と記者のバグトはロンドン金融センターをこのように描寫したことがある。通貨市場を論述することは中央銀行の実踐を研究することだ。バグットはイングランド銀行の存在が通貨貯蔵を中央化したことを観察した。本人は自分で決済した銀行のほうが好きだ。これらの銀行は短期的にすぐに市場化できる資産を持っている。

バグットの目標(biāo)は、商業(yè)銀行が普段の運(yùn)営で中央銀行がないときと変わらないように中央銀行政策を設(shè)計(jì)することだ。返済危機(jī)に直面すれば、商業(yè)銀行はイングランド銀行の支持を求めるだろう。この最後のわらは、FRBと他の中央銀行の今日の共通の機(jī)能です。この機(jī)能は、FRBが弾力性のある通貨政策をとることができ、その通貨供給量が増加または収縮することができる可能性を提供する。

FRBの第1ラウンドの通貨量的緩和は2008年秋に現(xiàn)れ、9月15日にリーマン?ブラザーズが倒産した後に発生した流動性危機(jī)に対応するためだった。2008年に第1ラウンドの量的緩和を?qū)g施した後もこのようなやり方が続くことは分からない。第1ラウンドの量的緩和が長すぎて、緩和の數(shù)が大きすぎる可能性が高い。FRBもバゲットが提出した貸し出し原則を忘れた。中央銀行は罰則的な金利で良好な資産を持つ銀行に貸し出しを提供しなければならない。この原則は緊急貸し出しが援助プロジェクトにならないことを保証している。この角度から見ると、今後數(shù)年、経済學(xué)者は2008年の融資計(jì)畫が合理的かどうかを議論すると思います。

今、返済の危機(jī)はなく、このような最後の貸し手の行動を続ける理由はない。しかし、私たちはもう一つの問題に直面します。銀行の貸借対照表には、貸付危機(jī)や他の不明な貸付に関連する損失が大量に認(rèn)められていない可能性があります。これらの損失は、これらの機(jī)関が実際に資本不足していることを意味し、これは明らかに短期的な流動性の問題ではない。

FRBの批判者たちは、FRBが実際に選挙されていない財(cái)政機(jī)関であることをますます発見している。特定の機(jī)関の救助は、クレジットの分配と奇妙な大規(guī)模な銀行融資行動を構(gòu)成している。低金利政策は銀行支援計(jì)畫の構(gòu)成部分である。

一方、FRBの政策は銀行システムを補(bǔ)完するものではないため、経済を悪化させた。銀行業(yè)界の失敗を補(bǔ)うことこそ、存在しないデフレの脅威ではなく、日本の90年代のいわゆる失われた10年を招いた。大規(guī)模な未承認(rèn)の損失がある銀行は、古い損失が増加し、新しい融資が停止する。

今、規(guī)制者は融資計(jì)畫を中小銀行に拡大するのではなく、銀行に資産を記録し、再投資するように要求しなければならない。今は無數(shù)の銀行が株式の向上を求めているが、今は銀行の株式を拡大する時(shí)ではなく、銀行に資本を増やす時(shí)だ。同時(shí)に、FRBは金融政策の名目で財(cái)政政策を行うことを停止しなければならない。FRBが納稅者のお金で衰退した銀行の融資をするのは恐ろしい考えだ。しかし、議會がこのようなことをすれば、少なくとも民主的な議論と公開的な操作を行うことができる。

FRBが伝統(tǒng)的な金融政策を堅(jiān)持すれば、FRBは獨(dú)立性を維持することができる。しかし、その行為が財(cái)政當(dāng)局のようなものであれば、普通の公民と彼らの代表は「なぜ中央銀行が必要なのか」と質(zhì)問します。