Accord De Limitation De La Concurrence

L 'article 23 de la loi sur le contrat de travail dispose que les employeurs et les travailleurs peuvent convenir, dans le contrat de travail, de préserver les secrets commerciaux et les secrets de propriété intellectuelle de l' employeur.L 'employeur peut convenir avec le travailleur, dans le contrat de travail ou dans une convention de confidentialité, d' une obligation de confidentialité.Competition restriction clauseAprès la résiliation ou la résiliation du contrat de travailCompensation économique".Si le travailleur contrevient à l 'accord de limitation d' activité, il doit payer l 'employeur conformément à l' accord.La loi prévoit que l 'employeur doit verser une indemnité mensuelle au travailleur pendant la durée de la limitation de la concurrence.Toutefois, dans la pratique, de nombreux employeurs ne prévoient pas de compensation financière dans les accords de limitation de la concurrence qu 'ils concluent avec les travailleurs ou, s' ils en conviennent, n' en paient pas dans la pratique, l 'accord de limitation de la concurrence est - il valable dans de tels cas?Droit des contrats de travailL 'absence de dispositions à cet effet dans les règlements d' application de la loi sur les contrats de travail a conduit à un traitement inégal de ces affaires dans la pratique judiciaire, ce qui a gravement nui à l 'uniformité de l' application de la loi.Sur la base des directives émanant de plusieurs provinces et municipalités où les conflits du travail se multiplient, l 'auteur ci - après analyse l' impact de l 'indemnisation pour les restrictions à la concurrence sur l' efficacité des accords de limitation de la concurrence, en espérant pouvoir donner quelques indications sur l 'application de ces accords Dans la pratique judiciaire.

Les provinces et municipalités de Beijing, Shanghai, Guangdong, Jiangsu et Zhejiang sont les principales juridictions chinoises en matière de conflits du travail.

　I. "Valid" Representative by Shanghai

L 'avis de la Haute Cour populaire de la ville de Shanghai sur certaines questions relatives à l' application de la loi sur les contrats de travail, article 13, relatif au traitement ambigu des restrictions à la concurrence, dispose que les parties à un contrat de travail ne conviennent que de l 'exécution par le travailleur de ses obligations en matière de limitation de la concurrence, mais ne sont pas convenues de verser une indemnité au travailleur ou, bien que le contrat prévoie le versement d' une indemnité au travailleur sans qu 'il soit expressément convenu d' un critère de paiement spécifique, peuvent être considérées comme ayant force obligatoire pour les deux parties.Si le montant de l 'indemnité n' est pas connu, les parties peuvent poursuivre les consultations sur les critères de l 'indemnité; si les consultations ne sont pas concluantes, l' employeur doit verser 20 à 50% du salaire normal antérieur du travailleur.En l 'absence d' un consensus, la durée maximale de ces restrictions ne peut excéder deux ans.Selon ces directives, si l 'employeur n' est pas convenu dans l 'accord de limitation de la concurrence de verser une indemnité financière au travailleur ou de fixer des critères de paiement, l' accord de limitation de la concurrence est toujours en vigueur, le travailleur est tenu de respecter ses obligations de limitation de la concurrence et l 'employeur est tenu de verser une indemnité financière, qui peut être négociée et qui ne peut pas être versée à hauteur de 20 à 50% du salaire normal antérieur du travailleur.

"Non valide", Representative of Jiangsu and Zhejiang

L 'article 13 de la circulaire publiée par le tribunal populaire supérieur de la province du Jiangsu et la Commission d' arbitrage des conflits du travail de la province du Jiangsu, relative aux directives pour l 'examen des litiges du travail, dispose que les travailleurs ne sont pas juridiquement liés par une clause de limitation de la concurrence qui a été convenue entre l' employeur et le travailleur mais qui n 'est pas assortie d' une indemnisation financière ou qui n 'a pas été payée comme convenu.Les directives de la province du Jiangsu nient directement la validité des accords de limitation de la concurrence qui n 'ont pas d' effet contraignant sur les travailleurs lorsqu 'ils ne sont pas convenus d' une indemnisation financière par l 'employeur ou s' ils ne sont pas convenus d' une indemnisation économique mais ne sont pas payés Conformément à l 'accord.L 'absence d' un instrument juridiquement contraignant peut bien entendu être interprétée comme l 'absence d' effet juridique.Toutefois, le paragraphe 2 de l 'article 13 ajoute que les travailleurs qui se conforment à une clause restrictive en matière de concurrence mais qui n' ont pas versé d 'indemnité financière par l' intermédiaire de l 'employeur conformément au contrat sont encouragés à demander à celui - ci de verser une indemnité financière.Si les deux parties ne se sont pas entendues sur le montant de l 'indemnité ou si le montant convenu est inférieur à celui qui est prévu à l' article 17 de l 'ordonnance sur les contrats de travail de la province du Jiangsu, la demande du travailleur tendant à ce qu' il soit satisfait aux critères énoncés à l 'article 17 de l' ordonnance sur les contrats de travail de la province du Jiangsu est appuyée.

L 'article 31 de la circulaire de la Commission d' arbitrage des conflits du travail de la province de Zhejiang relative à la publication de directives (pilotes) sur le règlement de certaines questions dans les affaires de conflit du travail stipule que la clause restrictive ou l 'accord de limitation ou de contrat de travail entre l' employeur et le travailleur est nul lorsque le montant de l 'indemnité est manifestement trop faible pour maintenir le niveau de vie minimum du travailleur au niveau local, comme le prévoit l' article 26 2) de la loi sur le contrat de travail.L 'article 32 dispose que les restrictions à la concurrence n' ont plus force obligatoire pour les travailleurs dans les cas suivants:{page} u break}

Efficacité à déterminer, représentée par Beijing et Guangdong

L 'article 39 du procès - verbal du séminaire organisé par l' Institut municipal du travail et de la sécurité sociale de Beijing et le tribunal populaire supérieur de Beijing sur l 'application de la loi dans les affaires de conflit du travail stipule que les restrictions à la concurrence qui ont été convenues entre l' employeur et le travailleur Dans le contrat de travail ou dans un accord confidentiel, mais qui n 'ont pas fait l' objet d 'un accord sur le paiement de la rémunération ou les critères spécifiques de paiement, ne peuvent être considérées comme nulles et non avenues, que les deux parties peuvent, par voie de consultation, réparer, et conformément aux 20 à 60% du salaire du dernier an précédant la cessation de leur relation de travail.Si l 'employeur indique expressément qu' il n 'y a pas de compensation, les clauses restrictives ne sont pas contraignantes pour les travailleurs.

L 'article 26 des directives de la Haute Cour populaire de la province du Guangdong et de la Commission d' arbitrage des conflits du travail de la province du Guangdong concernant l 'application de la loi sur la conciliation des conflits du travail et de la loi sur les contrats de travail dispose que les employeurs qui ont conclu un accord de limitation de la concurrence avec le travailleur sont tenus d' indemniser le travailleur conformément à la loi pendant la période de limitation de la concurrence et que celui - ci peut demander à l 'employeur d' exécuter l 'accord de limitation de la concurrence.Si, à la fin de la période de transition, l 'employeur ne s' est pas engagé à verser une indemnité financière au travailleur, la restriction de la concurrence n' est pas contraignante pour celui - ci.

　　évaluation des trois points de vue

Les restrictions à la concurrence visent à protéger les secrets commerciaux de l 'employeur, mais, du fait qu' elles limitent le droit des travailleurs de choisir leur profession, il est nécessaire que l 'employeur verse une indemnité financière au travailleur pour compenser la restriction de son droit de choisir leur profession.De par sa nature contractuelle, un accord de limitation de la concurrence est un contrat à double usage dans lequel le travailleur peut évidemment s' abstenir d 'exécuter un accord de limitation de la concurrence si l' employeur ne paie pas de dommages - intérêts.Le critère de l 'indemnisation économique peut convenir que le travailleur ne peut pas négocier le paiement de 20 à 50% du salaire normal antérieur du travailleur, ce qui semble soulever des doutes quant à l' application obligatoire de l 'accord de limitation de la concurrence par les deux parties, faute d' autres dispositions concernant le non - paiement par l 'employeur de l' indemnité de limitation de la concurrence.

Dans le Jiangsu et dans le Zhejiang, les accords de limitation de la concurrence ne sont pas directement considérés comme nuls et non avenus s' ils prévoient une indemnisation économique par unité humaine ou s' ils ne l 'ont pas été.Dans la pratique, il y a des entreprises qui, par négligence ou par manque de connaissances juridiques, ne sont pas convenues d 'une indemnisation financière dans la Convention, mais qui n' ont pas pour objet de porter atteinte aux intérêts du travailleur. Dans ce cas, si l 'entreprise est disposée à verser une indemnité financière, le travailleur qui n' accepte pas la demande d 'indemnisation financière de l' entreprise au motif que l 'accord n' est pas convenu d 'une indemnisation financière, il lui demande de déclarer l' accord nul et non avenu, et il serait inapproprié que le Tribunal rejette directement la validité de l 'accord.

Pékin et Guangdong stipulent que l 'absence d' accord de limitation de la concurrence ne rend pas l 'accord nul et non avenu et que l' accord de limitation de la concurrence n 'a d' effet juridique que si l 'employeur ne paie pas l' indemnité financière.L 'absence de convention sur l' indemnisation économique ne signifie pas nécessairement que l 'employeur a l' intention de "se soustraire à sa responsabilité légale et d 'exclure les droits des travailleurs" et qu' il n 'y a pas de problème à conclure que l' accord de limitation de la concurrence est nul et non avenu si l 'entreprise a expressément indiqué qu' elle ne paierait pas d 'indemnité.L 'auteur estime que les dispositions de Beijing et de Guangdong sont plus raisonnables, qu' elles établissent un équilibre entre les exigences de protection du secret commercial de l 'employeur et les droits et intérêts légitimes des travailleurs et qu' elles tiennent pleinement compte de l 'esprit législatif du droit des contrats de travail.