évaluation Des Résultats

< p > < strong > < a href = ", < http: / / www.91se91.com / News / index_c.asp" > < / a > la compréhension de l'indice d'évaluation d'erreur < / strong > < / p >

< p > en raison de l'erreur de compréhension des différences entre l'évaluation de l'indice d'évaluation résultant.

De même, c'est ", excellent, de qualification, de normes non", etc., mais de comprendre l'évaluation de différentes personnes sur ces normes sera un écart, même un employé, pour un même travail, formyle l'évaluation pourrait choisir "bonne", B de l'évaluation pourrait choisir "la".

Afin d'éviter ce genre d'erreur, par les trois types de mesures pour: < / p >

< p > 1) à modifier le contenu d'évaluation, de sorte que le contenu d'évaluation plus clair, de permettre la quantification de quantification autant que possible.

De telle sorte que l'évaluation peut être plus précis de l'évaluation; < / p >

< p > 2) d'éviter de faire l'évaluation des différents employés pour évaluer la même position, autant que possible, avec un homme d'évaluer les résultats de l'évaluation, entre le personnel a la comparabilité; < / p >

< p > 3) d'éviter les différents postes d'employé de comparer les résultats de l'évaluation, car personne dans différentes positions différentes, de sorte que la fiabilité de la mauvaise comparaison entre différentes positions.

< / p >

< p > < strong > < a href = ", < http: / / www.91se91.com / News / index_c.asp" > l'effet de Halo < / a > < / strong > erreur < / p >

< p > Quand quelqu'un a un avantage significatif, les gens penseront qu'il aussi dans d'autres domaines les mêmes avantages.

C 'est l' effet de l 'anneau.

Il en va de même pour l 'évaluation, par exemple lorsque le travail de l' intéressé est très proactif et qu 'il peut se tromper en pensant que son travail est également excellent, ce qui lui donne une meilleure appréciation.

Dans le cadre de l 'évaluation, les personnes interrogées devraient évaluer tous les éléments de l' évaluation en même temps et non pas en fonction de la population, ce qui permettrait de prévenir efficacement les effets du cycle lumineux.

< p >

Erreur de tendance

< p > A = href = "http: / / www.91se91.com / News / index \ \ u.Asp" > Les évaluateurs < http: / / www.91se91.com / News / index >

Cela s' explique principalement par la peur d 'assumer des responsabilités ou par la méconnaissance de l' intéressé.

Avant l 'évaluation, il est possible de prévenir efficacement les erreurs en dispensant aux notateurs la formation nécessaire en matière d' évaluation du comportement professionnel, en éliminant les préoccupations des notateurs et en évitant de les faire passer par des notateurs peu familiers.

< / p >

< p > < strong > 4 < / strong >, la récente d'erreur < / p >

< p > Parce que les gens sur la mémoire de choses récemment profonds, et l'impression de choses par le passé simple, donc facile à produire à court terme de l'erreur.

L'évaluation de la performance qui ont souvent utilisé est de juger un quart de l'évaluation de la performance qui pendant près d'un mois, ce qui permet de produire de l'erreur.

Le meilleur moyen d 'éliminer les erreurs récentes est que le notateur effectue une évaluation mensuelle et que, lorsqu' il effectue une évaluation officielle tous les trimestres, le bilan trimestriel donne les résultats corrects.

< p >

Erreur de préjugés personnels

< p > > Les évaluateurs qui aiment ou n 'aiment pas (connaissent ou ne connaissent pas) Les personnes évaluées influent sur les résultats de l' évaluation.

L'évaluation ont tendance à se donner comme (ou bien d'une personne, et ils n'aiment pas (ou pas familier) qui donne une évaluation relativement faible, c'est le personnel sollicite l'erreur.

L'adoption de méthodes, l'équipe d'évaluation ou le personnel d'évaluation mutuelle peut empêcher efficacement le personnel sollicite l'erreur.

< / p >

< p > < strong > 6, d'erreur de pression < / strong > < / p >

< p > Lorsque l'évaluation de personnes de comprendre ce que les résultats de cette évaluation ont une relation directe avec le salaire ou de ses fonctions d'évaluation de modification ou de peur de personne, dans l'évaluation de la communication a été accusé d'évaluation, compte tenu de ces pressions, l'évaluation de l'évaluation qui risque de faire un peu plus.

Résoudre l'erreur de pression, d'une part, de prêter attention à l'utilisation des résultats de l'évaluation de la confidentialité, de compétences, d'une part, à l'évaluation de l'évaluation d'évaluation lors de la formation de la personne pour ma?triser la communication.

Si l'évaluation n'est pas approprié pour l'évaluation de la communication, afin de permettre au secteur des ressources humaines de génération de peut - être.

< / p >

Erreur d 'affinisme

Le notateur est peut - être un perfecteur qui a tendance à amplifier les défauts de l 'évaluateur, ce qui lui donne une appréciation inférieure, ce qui entra?ne une erreur d' optimisme.

Pour remédier à cette erreur, il faut d 'abord expliquer aux évaluateurs les principes et les méthodes de l' évaluation, et il est possible d 'accro?tre l' auto - évaluation du personnel par rapport à l 'évaluation des évaluateurs.

Si la différence est trop grande, l 'évaluation devrait être soigneusement analysée pour voir S' il y a eu une erreur d' optimisme.

< / p >

< p > < strong > 8, auto - erreur de comparaison < / strong > < / p >

< p > l'homme inconscient est l'homme et lui - même sont comparés afin de lui - même en tant que mesure par des critères d'évaluation, de manière à créer - comparaison de l'erreur.

La solution est raffiné, du contenu et de l'évaluation des critères d'évaluation et claire, et demande à l'homme dans le strict respect de l'évaluation de la demande d'évaluation.

< / p >

< p > < strong > 9 < / strong > tache aveugle de l'erreur, < / p >

< p > l'homme parce qu'il y a quelque chose de défauts, et de ne pas voir par l'évaluation ont aussi des lacunes, qui a fait l'erreur d'angle mort.

La solution pour l'erreur d'angle mort et auto - erreur de comparaison de celui - ci.

< / p >