Les Licenciements Pour Mauvaise Conduite Ont été Condamnés à Verser Des Dommages - Intérêts Importants Au Personnel.

Mme Xu est un employé officiel d 'une société internationale de tourisme.

En 2010, elle a signé un contrat de travail avec l 'entreprise touristique, qui prévoit un salaire minimum de 3 000 dollars, dont une partie sera exécutée conformément aux dispositions de l' entreprise.

Après un certain temps d 'entrée en fonctions, Mme Xu a acquis des compétences opérationnelles, passant de la visite guidée de base à la direction du Département des opérations de Russie.

Elle a non seulement consolidé les affaires russes, mais a également étendu le marché des entreprises touristiques à l 'Europe de l' est, devenant ainsi l 'élite de près de 2 000 employés.

En juin 2014, le Département des affaires russes, où se trouve Mme Tsui, a été le plus touché par le ralentissement du marché du tourisme, qui a empêché les sociétés de tourisme de fonctionner comme d 'habitude sur les marchés de l' Europe de l 'est et des pays nordiques.

En novembre 2014, les hauts responsables de l 'entreprise touristique ont décidé non seulement de dissoudre l' ensemble du Ministère des affaires, mais aussi de résilier le contrat de travail de plus d 'une dizaine d' employés dirigés par Mme Xu.

Le service du personnel de la compagnie de tourisme a trouvé Xu - woo.

S' agissant de la question de l 'indemnisation en cas de résiliation du contrat de travail, Mme Xu a insisté sur le versement d' une indemnité pécuniaire, la société versant une indemnité d 'un mois maximum par an.

Un différend a également surgi entre les parties au sujet de la base de calcul de l 'indemnité.

Enfin, Mme Xu a saisi la société de tourisme de la Commission d 'arbitrage du travail.

[décision] la Commission d 'arbitrage du travail a tenu une audience au cours de laquelle la société de tourisme a fait valoir que le salaire minimum de Mme Xu, soit 3 000 yuan / mois, avait été pféré directement sur le compte de Mme Xu et que la résiliation du contrat de travail par la société était une décision d' ordre économique qui devait être suivie d 'une indemnisation plut?t que d' une indemnisation.

Dans l 'intervalle, les sociétés de tourisme ont produit des certificats de pfert pertinents.

Mme Xu a estimé que le salaire mensuel minimum irresponsable était effectivement versé directement par l 'entreprise sur son compte, mais qu' elle avait elle - même deux cartes de salaire et que l 'autre était le produit d' opérations que la succursale lui pférait tous les mois et devait faire partie de la base de l 'indemnisation En cas de résiliation du contrat de travail.

Enfin, la Commission d 'arbitrage du travail a approuvé la demande d' arbitrage de Mme Xu et a décidé que la société de tourisme verserait à Mme Xu une indemnité de 100 000 dollars.

Le Conseil Zhang Guocheng, du Cabinet d 'avocats d' eau, a estimé que l 'affaire soulevait deux questions juridiques, à savoir la forme de l' indemnisation que la société de tourisme devrait verser à Mme Xu et le calcul du montant de l 'indemnité.

Tout d 'abord, nous devons clarifier les dispositions de la loi sur les contrats de travail.

La distinction entre les dommages - intérêts pécuniaires et la justification juridique du versement de dommages - intérêts pécuniaires par la société de tourisme à Mme Xu en l 'espèce.

Conformément aux dispositions pertinentes de la loi sur le contrat de travail, l 'employeur est tenu de verser une indemnité financière au travaille: 1) Si le travailleur résilie le contrat de travail conformément à la loi; 2) Si l' employeur propose au travaillela résiliation du contrat de travail et la résiliation du contrat de travail par consensus avec le travailleur; 3) Si l 'employeur révoque le travaillelicencisans faute; 4) Si l' employeur licencie conformément à la loi; 5) Résiliation du contrat de travail (Notes: l 'employeur maintient ou améliore les conditions du contrat de contrat de travail, à l' exception du non - renouvellepar le travaille); 6) dans des circonstances exceptionnelles' employeur ayant entra?né la résiliation du contrat de l 'interruptiondu contrat de travail; 7; 7; 7; 7; 7.- Oui.

En l 'espèce, nous constatons que la ? Réduction économique ? revendiquée par l' unité de personnes est une exclusion illégale.

Cela s' explique par le fait que, conformément à l 'article 41 de notre loi sur les contrats de travail, les licenciements économiques ne peuvent être considérés comme des licenciements économiques qu' après avoir fait l 'objet de la procédure prévue par la loi, s' ils sont inférieurs à 20, ou s' ils représentent Plus de 10% du nombre total d' employés de l 'entreprise.

En outre, indépendamment des questions de procédure liées à la réduction des effectifs de la société de tourisme, qui est une grande entreprise de près de 2 000 employés, le nombre de ? licenciements économiques ? ne dépasse pas 10, ce qui est totalement incompatible avec les exigences de la loi sur les contrats de travail en matière de licenciement économique.

Par conséquent, les raisons invoquées par la société de tourisme pour justifier le licenciement de Mme Xu ne satisfont pas aux exigences de la loi sur les contrats de travail concernant le versement d 'une indemnité financière, qui aurait d? être versée à Mme Xu pour rupture illégale de contrat de travail.

En vertu de l 'article 87 de notre loi sur les contrats de travail: ? si le contrat de travail est résilié ou résilié par l' employeur en violation des dispositions de la présente loi, le montant de l 'indemnité est deux fois supérieur à celui de l' indemnité financière prévue à l 'article 47 de la présente loi.

B) l 'article 47 dispose que ? l' indemnité pécuniaire est versée au travailleur à raison d 'un mois de salaire par année de service.

A) Si le travailleur a moins de six mois ou d 'un an, l' indemnité est calculée sur la base d 'un an;

Aux termes du présent article, le salaire mensuel est le salaire moyen du travailleur pendant les 12 mois précédant la résiliation ou la résiliation du contrat de travail. ?

étant donné qu 'il s' agissait d' un licenciement illégal, l 'employeur était tenu de verser deux fois le montant de l' indemnité à l 'employé, puisque celui - ci devait être calculé sur la base de cinq mois de salaire pour cinq années de travail dans l' entreprise, l 'indemnité versée par l' employeur devait donc être de 10 mois de salaire.

En outre, le salaire mensuel de base dans cette affaire a - t - il été calculé sur la base d 'un ? salaire minimum irresponsable de 3 000 dollars ??

L 'article 3 des dispositions provisoires: ? les salaires visés dans cette disposition sont ceux que l' employeur verse au travailleur sous toutes ses formes, conformément aux dispositions du contrat de travail ?, et il n 'est pas difficile de constater que le salaire ne se limite pas aux fonds monétaires versés directement au travailleur par l' employeur, mais englobe également toutes les formes de rémunération.

De toute évidence, en l 'espèce, la Division de la société aurait d? verser à Mme Xu une partie de son salaire.

La décision de la Commission d 'arbitrage du travail appuyant la demande d' arbitrage de Mme Xu est donc pleinement conforme à la loi.