D'Une Maladie Professionnelle A été Difficile Pour Des Réductions De Salaire Des Positions De Réglage

Hubei Ji M. Yi Jiangmen dans le travail, de maladie professionnelle par l'unité de réglage est Gang des réductions de salaire.

Depuis 2007, des défenseurs des droits de l'homme à M. avant et après 7 ans, a re?u l'indemnité.

En 2015, Mr Yee a retiré des emplois, mais toujours avec l'entreprise conserve des relations du travail et per?oivent une allocation d'invalidité.

Et à propos de cette expérience en matière de droits de l 'homme, m. Yi a dit à la presse: ? c' est trop difficile pour les paysans de défendre leurs droits! ?.

Le 25 juillet 2003, m. Yi a pris ses fonctions après avoir subi un examen médical organisé par une société de la ville de Jiangmen, où il a été placé dans une unité de production d 'estampage pour travailler comme opérateur, avec un contrat écrit de travail conclu entre les deux parties, qui assurait M. Yi au titre de l' assurance sociale mais n 'a pas informé M. Yee de l' existence d 'un empoisonnement.

Après avoir pris ses fonctions, m. Yi a été exposé à un grand nombre de peintures et n 'a pas porté de matériel efficace de protection contre les gaz et travaille environ 12 heures par jour.

En juillet 2005, M. facile pour anomalie physique n'est pas applicable, l'h?pital général de vérification de Jiangmen locale d'étiologie inconnue, mais prendre un congé à la maison de traitement.

Le 17 ao?t, M. facile par l'h?pital de Zaoyang City, Province de Hubei de diagnostic pour la leucémie promyélocytique aigu?.

Par la suite, M. facile à Jiangmen, à la demande de la compagnie responsable, et a été pféré à l'h?pital central de Jiangmen de traitement.

La même année, le 27 octobre, par le diagnostic de la leucémie promyélocytique aigu?.

En décembre 2005, à la demande de M. à la société de faire

Diagnostic refusé.

En mars 2006, la société a utilisé les frais médicaux d 'urgence de M. Yi et a conclu un accord de réaffectation avec M. Yi en vue de pformer son poste en poste de garde à vue, dont le salaire a été ramené de plus de 3 400 à 1 465 dollars.

En juillet de la même année, m. Yi s' est rendu à l 'Institut de médecine du travail de la province du Guangdong (ci - après dénommé l' Institut provincial de médecine du travail) à ses propres frais pour faire une demande de diagnostic de maladie professionnelle, sans que l 'entreprise ait pu accéder à La procédure parce qu' elle n 'avait pas coopéré avec le matériel nécessaire à la présentation de ce diagnostic.

à la fin de 2006, après un an et demi d 'efforts intenses, la société a enregistré un nouveau cas de leucémie et deux cas d' empoisonnement au benzène, qui ont fait l 'objet d' une notification d 'admission à l' h?pital publiée en janvier 2007 par le Conseil provincial de la protection sociale.

L 'entreprise a finalement placé M. Yi et d' autres personnes à l 'h?pital pour un traitement d' observation des maladies professionnelles présumées.

En mai 2007, m. Yi a été diagnostiqué comme une tumeur professionnelle (leucémie causée par le benzène).

En juin de la même année, le Bureau de Xinhui District, Jiangmen City, de travail et de sécurité sociale facile pour que M.

.

En septembre 2007, m. Yi a demandé à la Commission d 'arbitrage des conflits du travail de la nouvelle circonscription de la ville de Jiangmen d' arbitrer les litiges relatifs au travail en demandant à l 'entreprise de payer plus de 100 000 dollars pour les frais médicaux d' hospitalisation, les repas d 'hospitalisation, la différence de salaire pendant la période d' arrêt et les indemnités financières, les frais de déplacement pour les examens et les traitements médicaux, les soins infirmiers, etc., qui ont été rejetés.

Le 15 janvier 2008, m. Yi a porté plainte devant le tribunal populaire de la nouvelle circonscription.

La Cour a estimé que la société avait régularisé le poste de M. Yi et réduit son salaire de manière légitime et qu 'elle n' avait pas d 'arriérés de salaire, et a rejeté la demande de M. Yi.

M. Yi a interjeté auprès de la Cour populaire intermédiaire de Jiangmen City.

Jiangmen j'ai entendu que l'Assemblée devrait, à partir du temps des travailleurs qui souffrent de maladies professionnelles bénéficient de prestations pour la détermination de l'original des salaires susceptible de maladies professionnelles, et non à partir de travailleurs souffrent de maladies professionnelles est le début, Jiangmen dans une somme de calcul et de M. facile avant janvier 2007 12 mois de salaire moyen, cette décision de la société paie à M. les frais de soins et les frais médicaux, les différences de salaire, le co?t de la vie, un total de 4 millions de yuan.

Le 20 juillet 2010, m. Yi a saisi la Haute Cour populaire de la province du Guangdong d 'une demande de réexamen de l' accord de mutation confirmant la nullité de l 'accord de réduction des salaires de la société, tout en continuant d' affirmer que la société devait compenser la différence de salaire après la maladie En appliquant le salaire mensuel moyen avant la leucémie et l 'économie correspondante.

Mais rejetée.

M. Yi s' est adressé à l 'Audiencia Provincial de Guangdong et, après avoir écouté attentivement les déclarations de M. Yi, a estimé que la Cour avait conclu que les faits n' étaient pas clairs, que la loi applicable n 'était pas correcte, que la procédure de contr?le judiciaire était appliquée et que la Demande de M. Yi avait été de nouveau rejetée par le Président de la Cour, qui avait demandé à M. Yi de consulter la société au cours de l' Organisation de l 'audience, faute de résultats.

Par la suite, M. facile à appliquer, Jiangmen City Procuratorate protestation a été rejetée.

Province de Guangdong Procuratorate ont porté plainte par le tribunal populaire supérieur de la province de Guangdong, de mener le procès.

En 2014, le Conseil supérieur de la province du Guangdong a finalement soutenu l 'idée de M. Yi selon laquelle le salaire de base pendant la période d' interruption était calculé sur la base du salaire moyen pendant les 12 mois précédant la leucémie d 'ao?t 2005.

Sept ans plus tard, m. Yi a finalement obtenu ce verdict équitable, à partir de 2007, date à laquelle la demande d 'arbitrage a été déposée, jusqu' à 2014.